Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44861/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Шипикова А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Норд Стар" на определение Таганского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года в редакции определения об исправлении описок от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Норд Стар" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2018 года Таганским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2123/2018 по иску ПАО "Плюс Банк" к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27 декабря 2018 года ПАО "Плюс Банк" на основании договора цессии (уступки прав) N 1 уступило в полном объеме свое право требования к Кузнецовой О.А. ООО "Эверест".

27 декабря 2018 года ООО Эверест" заключило договор цессии (уступки права) N l с ООО "Норд Стар", по которому передало свое право требования по обязательствам Кузнецовой О.А. по кредитному договору N45-00-85207-ГАПНА от 09 сентября 2016 года, заключенному с ПАО "Плюс Банк".

Определением суда от 30 октября 2021 года произведена замена на стороне истца (ПАО "Плюс Банк") правопреемником ООО "Норд Стар", копия определения получена взыскателем 23 июня 2021 года.

06 июля 2021 года в суд поступило заявление ООО "Норд Стар" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

01 ноября 2021 года Таганским районным судом адрес вынесено определение, с которым не согласилось ООО "Норд Стар", подав на него частную жалобу, указав, что затягивание получения исполнительного листа произошло по вине суда.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решение по делу вступило в законную силу 07 августа 2018 года, срок на предъявление к исполнению исполнительных документов истекает 09 августа 2021г.

Как следует из материалов дела, взыскатель указывает, что срок на предъявление исполнительных документов к исполнению им пропущен, ввиду позднего получения определения о замене стороны, а также исполнительных документов.

Судом также, что установлено, что исполнительные листы взыскателем ООО "Норд Стар" получены 25 июня 2021 года, то есть до установленного законом срока предъявления исполнительных документов к исполнению. До указанного срока правопреемником получена и копия определения о замене стороны в спорном правоотношении (23 июня 2021 года). На момент обращения взыскателя с рассматриваемым ходатайством, данный срок также не истек.

Суд правильно указал, что каких-либо доказательств предпринятых мер для исполнения решения суда как в добровольном, так и в принудительном порядке не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Кроме того, позиция заявителя, основанная на том, что именно суд препятствовал своевременному получению исполнительных и процессуальных документов по делу, также объективно ничем не подтверждается.

Таким образом, доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Норд Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий: