Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 33-44930/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ипатова Павла Борисовича к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании убытков, признании счетов недействительными.

Одновременно разъяснить, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться к суд в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности по месту нахождению ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ипатов П.Б. обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании убытков, признании отчетов недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ипатов П.Б, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду адрес, поскольку юридическим адресом ответчика является адрес: адрес, лит.А, который относится к юрисдикции Смольнинского районного суда адрес.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что 30.03.2016 стороны заключили соглашение о комплексном банковском обслуживании, согласно которому Ипатову П.Б. предоставляется комплексное банковское обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), при этом в случае возникновения споров стороны договорились, что такие споры будут рассматриваться в Мещанском районном суде адрес, либо мировым судьей судебного участка... адрес.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку признает заслуживающим внимания доводы частной жалобы о том, что данное дело подсудно Мещанскому районному суду адрес в силу договорной подсудности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: