Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44968/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при помощнике Тимониной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Т.Г. на решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой... (паспортные данные) к ООО "Небеса" (ИНН 6671080502) о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, обязании совершения действий, внесении изменений в сведения ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Небеса", с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти фио, умершего... ; признать за право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, адрес и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес; обязать нотариуса зарегистрировать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования; аннулировать запись о праве собственности ООО "Небеса" на земельный участок, квартиру и зарегистрировать право собственности на данное имущество за Васильевой Т.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок и квартира является имуществом, совместно нажитым ею в период брака с фио, соответственно, ее доля составляет 1/2. Другие наследники первой очереди отказались от наследства в ее пользу. Наследство после смерти супруга было принято ею фактически.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ООО "Небеса" является собственником земельного участка и квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с финансовым управляющим фио

Третьи лица финансовый управляющий фио, нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи фио являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и квартиры с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.10.2019 фио был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника был утвержден фио

По договору купли-продажи от 27.08.2020 фио в лице финансового управляющего фио, на основании протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, продал ООО "Небеса" земельный участок с к.н.... и находящуюся на нем квартиру с к.н....

фио умер...

23.09.2021 супруга наследодателя, являющаяся в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело N161/2021.

Другие наследники первой очереди - дети умершего фио и фио отказались от наследства, представив нотариусу соответствующие заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, данными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд указал на то, что данный срок истцом не пропущен, поскольку она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и квартиру, аннулировании права собственности ответчика на недвижимое имущество, суд исходил из того, что истцом право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости не оспорено, в связи с чем данные объекты недвижимости не входят в состав наследственного имущества после смерти фио

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал в решении свой вывод об отсутствии оснований для прекращения права собственности ответчика на ? долю земельного участка и ? долю жилого помещения, переводе на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определением суда от 16.12.2022 к производству принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором требования о выделе супружеской доли, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что переход к ответчику права собственности зарегистрирован после смерти наследодателя, также не может являться основанием к отмене решения суда.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в регистрирующий орган документы для регистрации перехода к ответчику права собственности на недвижимое имущество поданы 11.08.2021, то есть до смерти фио

При этом судебная коллегия учитывает, что спорное имущество было отчуждено в рамках дела о банкротстве фио, при этом после смерти должника производство по делу о банкротстве не прекращается, процедура реализации имущество продолжается с учетом особенностей, установленных параграфом 4 главы адрес закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы том, что договор залога спорного имущества оформлен на основании недействительного согласия истца на совершение сделки, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку требований о признании договора залога недействительным, признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, заключенного с ответчиком, в рамках данного дела истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой Т.Г. - без удовлетворения.: