Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года по делу N2-5503/23, которым постановлено:

Исковые требования Мухаревой Л.К. к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Мухаревой Л.К. право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору социального найма N... от 16.12.2007 года. Истец обращалась с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права на приватизацию, из предоставленного Департаментом городского имущества адрес ответа от 27.03.2023 года N 33-4460/23-(0)-5 следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, в соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживает в квартире N579 по указанному адресу на законных основаниях, исполняет условия договора социального найма по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, извещен, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Предоставление государственной услуги Департаментом осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, с 22.02.2017 года бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, Мухаревой Л.К. была предоставлена квартира N 579 площадью 40, 40 кв.м, в бессрочное владение, расположенная по адресу: адрес, по договору социального найма N... от 16.12.2007 года.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец обращалась с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права приватизации, из предоставленного ответа Департаментом городского имущества адрес ответа от 27.03.2023 г. N 33-4460/23-(0)-5 следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, в соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что с 18.07.1986 года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, согласно единому жилищному документу, представленного в материалы дела, ранее истец не участвовала в приватизации, что следует из материалов дела и подтверждается справками из ДГИ адрес о неучастии в приватизации N33-5-40257/23-(0)-1 от 14.04.2023 года, а также сведениями, полученными из выписки N куви-001/2023-87256486, представленными в материалы дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право пользования квартирой по адресу: адрес на условиях договоров социального найма, пользуется указанным жилым помещением, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации указанной квартиры у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, истцами соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ N1541-1 от 04.07.1991"О приватизации жилищного фонда в РФ", дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке является исключительным способом защиты права, судебной коллегией отвергаются, поскольку указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, истец обратилась за получением государственной услуги по приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный на то орган исполнительный власти ДГИ адрес, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом, в рамках настоящего гражданского дела истцом реализуется право на судебную защиту своих нарушенных прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: