Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45108/2023

Судья: Потонова Е.П. Дело N 33-45108/2023

08 ноября 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Аванесовой Г.А, Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-2459/2022 (УИД: 77RS0020-02-2022-001459-58) по иску Никифорова Л.Б. к ООО "Юрист" о защите прав потребителей, по частной жалобе истца Никифорова Л.Б.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никифорову Л.Б. отказано в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск Никифорова Л.Б. удовлетворен частично, с ООО "Юрист" в пользу Никифорова Л.Б. взысканы денежные средства в размере 29.000, 00 руб, компенсация морального вреда в размере 3.000, 00 руб, штраф в размере 8.000, 00 руб, расходы на распоряжение об отзыве доверенности в размере 1.000, 00 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Юрист" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1.460, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никифоров Л.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таких обстоятельства то, что при рассмотрении дела суд не применил ряд норм права, не оценил ряд доказательств и пояснений, а также судебную практику по аналогичным делам.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения суда отказано.

В частной жалобе истец Никифоров Л.Б, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить определение суда, удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца Никифорова Л.Б, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные истцом, ни вновь открывшимися, ни новыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, нормы ст. 392 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.

По существу доводы частной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда, законность и обоснованность которого по жалобам истца проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда по доводам частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: