Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-45165/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-1991/2023 по апелляционной жалобе истца Пантелеевой Б.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 364-0319, заключенный 06.03.2019 между индивидуальным предпринимателем Мрыхиным Владимиром Алексеевичем и Пантелеевой Бэллой Игорьевной.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пантелеева Б.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП Мрыхину В.А, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 364-0319 от 06.03.2019, взыскать денежные средства в размере 140 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф. Требования мотивированы тем, что 06.03.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N 364-0319, по условиям которого ИП Мрыхин В.А. принял на себя обязательство оказать Пантелеевой Б.И. юридическую и практическую помощь в разрешении спорных вопросов, возникающих между Пантелеевой Б.И. и третьими лицами, а именно в рамках настоящего дела ИП Мрыхин В.А. изучает все документы представленные Пантелеевой Б.И. по спорным вопросам вытекающим из договоров заключенным между Пантелеевой Б.И. и ее кредиторами, переданных в работу ИП Мрыхину В.А, информирует Пантелееву Б.И. о возможных вариантах, условиях и последствиях разрешения спорной ситуации, осуществляет переговоры с кредиторами Пантелеевой Б.И. в устной и письменной формах, а также с использованием средств телефонной связи и массовых коммуникаций на стадии досудебного урегулирования, подготавливает все необходимые документы для предоставления Пантелеевой Б.И. в суд, представляет интересы Пантелеевой Б.И. в суде на всех стадиях судебного разбирательства и во всех судебных инстанциях, представляет интересы Пантелеевой Б.И. в службе судебных приставов на стадии исполнительного производства. Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере 140 000 руб, однако ответчиком не оказаны услуги в полном объеме, ответчиком проведена работа без достижения результата. Полагая, что ответчиком не выполнены условия заключенного договора, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пантелеева Б.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Мрыхин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пантелеева Б.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Пантелеева Б.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ИП Мрыхин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 407, 408 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Основания расторжения договора в судебном порядке установлены статьей 450 ГК РФ, согласно положениям которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2019 между Пантелеевой Б.И. и ИП Мрыхиным В.А. заключен договор об оказании юридических услуг N 364-0319, по условиям которого ИП Мрыхин В.А. принял на себя обязательство оказать Пантелеевой Б.И. юридическую и практическую помощь в разрешении спорных вопросов, возникающих между Пантелеевой Б.И. и третьими лицами, а именно в рамках настоящего дела ИП Мрыхин В.А. изучает все документы представленные Пантелеевой Б.И. по спорным вопросам вытекающим из договоров заключенным между Пантелеевой Б.И. и ее кредиторами, переданных в работу ИП Мрыхину В.А, информирует Пантелееву Б.И. о возможных вариантах, условиях и последствиях разрешения спорной ситуации, осуществляет переговоры с кредиторами Пантелеевой Б.И. в устной и письменной формах, а также с использованием средств телефонной связи и массовых коммуникаций на стадии досудебного урегулирования, подготавливает все необходимые документы для предоставления Пантелеевой Б.И. в суд, представляет интересы Пантелеевой Б.И. в суде на всех стадиях судебного разбирательства и во всех судебных инстанциях, представляет интересы Пантелеевой Б.И. в службе судебных приставов на стадии исполнительного производства.

Пантелеева Б.И. оплатила стоимость услуг по договору в размере 140 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ответчиком не оказаны услуги по договору в полном объеме, ответчиком проведена работа без достижения результата.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ИП Мрыхин В.А. указывает на то, что исполнителем по договору проведены все необходимые мероприятия с целью определения стратегии и тактики оказания юридических услуг, путем осуществления переговоров с истцом и ее представителем. На всех этапах работы исполнителем с Пантелеевой Б.И. осуществлялось сотрудничество в части, касающейся конкретного вопроса и предмета подписанного договора. Со стороны исполнителя, руководствуясь интересами заказчика и для достижения результата, была проведена вся необходимая подготовительная работа, включающая в себя проведение правового анализа, сопряженного с анализом судебной практики по аналогичным делам и действующего законодательства.

При этом в подтверждение доводов о выполнении условий договора ИП Мрыхин В.А. представил в суд доказательства выполнения с его стороны условий договора (л.д. 115-207).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в связи с неисполнением условий договора.

При этом, согласно п. 3.2. Договора, датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи консультативно-сопроводительных услуг, поскольку акт между сторонами подписан не был, суд приходит к выводу о расторжении договора N 364-0319, заключенный 06.03.2019 между ИП Мрыхиным В.А. и Пантелеевой Б.И. в судебном порядке.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по договору (л.д. 115-207).

Как следует из материалов дела, по заявлениям о вынесении судебных приказов, были поданы заявления об отмене и судебные приказы отменены. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, подавались возражения, что способствовало уменьшению размера задолженности в связи со снижением размера начисленных пени, а также принятию решения о расторжении кредитных договоров, что является основанием для прекращения начисления процентов и пени на сумму основного долга.

При этом доводы апелляционной жалобы, что ответчиком не был достигнут необходимый истцу результат работы, а именно полное освобождение от долговых обязательств кредиторов, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку в данном случае условия договора предусматривали оплату за выполнение работы, а не "гонорар успеха" за достижение определенного результата.

Кроме того, согласно п. 2.1.1 договора указания Заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, не противоречащими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не сообщал истцу о ходе исполнения поручения, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются представленной истцом в суд апелляционной инстанции перепиской.

При этом истец не направлял ответчику письменных запросов о предоставлении информации о ходе исполнения поручения, как следует из материалов дела, между сторонами сложился порядок обмена информацией посредством мессенджера "Воцап".

Доводы апелляционной жалобе истца, что ответчик не принимал личного участия в судебных заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали в дополнительном соглашении расходы на проезд к месту проведения судебного заседания, командировочные расходы, расходы на проживание, что предусмотрено п. 2.2.3 договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пантелеевой Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: