Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45223/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1008/2023 по апелляционной жалобе истца Букина Дениса Валентиновича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Букина Дениса Валентиновича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, запрете списания денежных средств с расчетных счетов по кредитному договору, взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, взыскании морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Букин Д.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, запрете списания денежных средств с расчетных счетов по кредитному договору, взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 года неустановленным лицом в неустановленном месте, которое имело умысел на совершение хищения денежных средств со счета истца, реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений позвонило истцу на абонентский номер +7(977) 282-87-67, представилось сотрудником компании "Теле-2" и сообщило об отключении платной услуги. Истец Букин Д.В. подтвердил свое согласие на отключение платной услуги, воспользовавшись которым неустановленное лицо установило переадресацию на абонентский номер +7(913) 291-98-19, взломало пароль на мобильном банке истца в ВТБ-Онлайн, получило доступ в ВТБ-Онлайн, совершило хищение денежных средств со счета N 6769070024190762, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, в размере сумма, а также оформило банковский кредит на его имя на сумму сумма, причинив истцу ущерб в общей сумме сумма Также истец указывает, что по его обращению по данным фактам СО МО МВД России "Нижнеломовский" было возбуждено уголовное дело N 12201560030000031, где истец был признан потерпевшим, тем не менее даже после обращения с соответствующим заявлением к ответчику Банк списал денежные средства в общей сумме сумма, что, по мнению истца, является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату. Поскольку истец не заключал кредитный договор, Букин Д.В. просит суд признать кредитный договор от 15 августа 2022 года N 625/0000-2231527 незаключенным и запретить ответчику производить списание с расчетных счетов истца по данному кредитному договору.

Кроме того истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Букин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Щугорева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Букин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Букин Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Щугорева А.В. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Букина Д.В. и представителя ответчика по доверенности Щугоревой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 160, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента, в связи с чем приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, Банк не имеет возможности.

Как установлено судом первой инстанции, 15 августа 2022 года с использованием системы "ВТБ-Онлайн" истцу направлено предложение Банка на заключение кредитного договора N 625/0000-2231527 на сумму сумма на срок до 15 августа 2029 года под 10, 9 процентов годовых, а также на заключение договора страхования, предоставляемого АО СК "СОГАЗ". Договор заключен в электронном виде посредством подписания распоряжения в системе ВТБ-Онлайн.

При оформлении договора истцу была предоставлена ссылка для оформления кредита, перейдя по которой и войдя в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", истец подписал кредитный договор посредством "Passcode".

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно п. 4.1.1 Условий первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode (п. 5.4 Условий).

В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений ПЛУ возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

16 августа 2022 года старшим следователем СО отдела МВД России "Нижнеломовский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N12201560030000031 по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении истца.

16 августа 2022 года старшим следователем СО отдела МВД России "Нижнеломовский" в рамках уголовного дела N 12201560030000031 Букин Д.В. признан потерпевшим.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п.14 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции, и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: неинформирование оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что банк действовал в соответствии с требованиями закона, в частности Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (правил ДБО), в связи с чем основания для признания незаключенным договора о предоставлении кредита N625/0000/2231527, оформленного между Банк ВТБ (ПАО) и Букиным Д.В. 15 августа 2022 года, у суда отсутствовали, при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком на счет истца, открытый по условиям кредитного договора, исполнены надлежащим образом, при этом истцом оформлены распоряжения клиента, подписанные простой электронной подписью, на перевод денежных средств на другой счет истца, открытый в Банке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмену решения, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Букина Дениса Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: