Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45297/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие", ООО "Морган Бразерс ассист" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Желябиной Юлии Михайловны к ООО "СК "Согласие", ООО "Морган Бразерс ассист" о признании недействительными результатов торгов удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 28 августа 2021 года по определению стоимости годных остатков автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС,

УСТАНОВИЛА:

Желябина Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", ООО "Морган Бразерс ассист" с требованием о признании недействительными торгов по лоту.., проведенных с 25.08.2021 года по 27.08.2021 года по реализации транспортного средства марки марка автомобиля... года выпуска, идентификационный (VIN) номер.., указывала на то, что Желябиной Ю.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля... регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Указанное транспортное средство является объектом страхования по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) от 22.06.2021г Серия.., заключенного между истцом и ООО "СК "Согласие". 23.07.2021 в период действия договора КАСКО наступил страховой случай. Стоимость годных остатков, определенная ООО "СК "Согласие" на основании результатов торгов составила сумма, с чем истец не согласился, поскольку, при изложенных обстоятельствах страховой случай невозможно квалифицировать как "Ущерб конструктивная гибель", а сама процедура торгов проведена с многочисленными нарушениями. Поскольку результаты торгов имеют правовую значимость для исполнения сторонами условий договора страхования своих обязательств и реализации ими прав, а также затрагивают имущественные права сторон договора, истец является заинтересованным лицом. Истец считает, что торги проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: отсутствует извещение о проведении торгов, информация о проведении публичных торгов не была опубликована организатором ни в одном из существующих источников; ни одним из участников торгов не вносился залоговый платеж по лоту; прокол результатов торгов не отвечает требованиям закона, не содержит сведений о начальной цене лота и подписей ответственных сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Морган Бразерс ассист" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание суда первой инстанции не вился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ООО "СКУЛЕКС", направило своего представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие", ООО "Морган Бразерс ассист" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчиков ООО "СК "Согласие" - фио, ООО "Морган Бразерс ассист" - фио явились, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Желябиной Ю.М. - адвокат фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Желябиной Ю.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля... регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В отношении указанного транспортного средства между истцом и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) от 22.06.2021г. серия...

Согласно условиям названного договора, страховая сумма составила сумма.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования.

В соответствии с п.11.1.6.1 -11.1.6.2. Правил страхования при наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

23.07.2021 в период действия договора КАСКО наступил страховой случай, квалифицированный по риску "Ущерб конструктивная гибель". Стоимость годных остатков, определенная ООО "СК "Согласие" на основании результатов торгов составила сумма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия организатора торгов сужают круг участников до количества лиц, зарегистрированных на адрес... ", так как информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101). Исходя из п.6 ст.449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. Указанным требованиям протокол результатов торгов, представленный суду организатором торгов ООО "Морган Бразерс Ассист" не отвечает, поскольку не содержит наименования всех участников торгов, включая победителя торгов, а также предложений о цене, вносимых каждым из участников. Как следует из содержания протокола результатов торгов по лоту N.., названный документ сформирован во исполнение п.5.4-5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N755 -П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и п.10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Однако, как следует из п. 5.4-5.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России, расчет стоимости годных остатков расчетными методами, не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

Письменными материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил 23.07.2021г, тогда как дата начала торгов 25.08.2021г, а дата определения стоимости годных остатков (окончания торгов) 27.08.2021г. Из представленного в материалы дела соглашения N... от 15.07.19 между ООО "Морган Бразерс ассист" и ООО "СКУЛЕКС" следует, что предложение участника торгов рассматривается как оферта, т.е. предложение связывает продавца и участника торгов с даты окончания периода размещения объявления о продаже реализуемого имущества (п.4.3). Из п.4.4. соглашения следует, что в случае принятия (акцепта) собственником реализуемого имущества предложения участника торгов, участник торгов должен исполнить договор на условиях, указанных в его предложении. Отказ от заключения договора является прямым нарушением п.4.4.1. соглашения, согласно которому участник торгов обязан оплатить имущество согласно сделанной своей максимальной ставке в течение 3-х рабочих дней со дня уведомления.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, т.к. суд неверно применил нормы материального права и неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 447 ГК РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Между тем из представленных суду документов следует, что обсуждаемые торги проводились с целью установления стоимости годных остатков автомобиля для расчета размера страхового возмещения путем проведения специализированных торгов. Порядок проведения таких торгов определен Правилами проведения аукционных торгов на электронной адрес. Между ООО СК "Согласие" и ООО "ДАТ-Рус" заключен Лицензионный договор, по которому страховщик получил право использования комплекса программ для ЭВМ. ООО "ДАТ-Рус" заключил соглашение с ООО "Морган Бразерс Ассит" на предоставление площадки клиентам ООО "ДАТ-Рус" для организации и проведения торгов в соответствии с регламентом. Лот выставлен на данные торги Продавцом, которым являлся страховщик. После окончания торгов страховщик не уведомил организатора торгов о намерении реализовать лот, что объяснялось намерением истца оставить годные остатки в своей собственности.

Согласно регламенту участие в торгах принимало любое лицо, оформившее аккредитацию путем регистрации на электронной площадке.

Извещение о проведении торгов, его сроках и условиях размещается на электронной площадке, доступ к данной информации имеют все лица, зарегистрированные на ЭП. Участник торгов вносит обеспечительный платеж, покрывающий возможные расходы организатора, связанные с нарушениями участником положений настоящих Правил. Победитель торгов, подтвердивший свое намерение о приобретении лота по цене выкупа, обязан гарантировать оплату лота в течение трех банковских дней с даты извещения победителя о готовности передачи лота, выкуп лота по стоимости, соответствующей сделанной им ставке в течение срока обязывающего предложения.

Анализ предоставленных страховщиком и организаторов торгов документов позволяет сделать вывод о том, что правила проведения иных торгов не применимы к тем, что оспорены истцом. Принцип открытого доступа и открытых торгов состоял в доступе для регистрации на электронной площадке, обеспечительный платеж и обязанности победителя торгов гарантировали совершение сделки при выраженном намерении продавца, в роли которого мог выступать страховщик. При этом обеспечительный платеж совершен в целях участия в разных торгах на площадке, не только в оспоренных. Следовательно, дата его внесения, предшествующая торгам, не может рассматриваться как нарушение правил. Условиями Правил страхования и Правил проведения торгов обязанности по заключению договора на участников не возлагалось. Данный вывод также основан на самой цели проведения торгов - не продажа имущества, а установление его продажной рыночной цены.

Обязанности размещения информации о торгах на правительственном сайте Правила не предусматривали, поскольку проведенные и оспоренные истцом торги носили другой характер и имели другую цель, не относятся к категории публичных и не подчиняются правилам, установленным Законом РФ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах выводы решения о наличии нарушений при проведении торгов являются неверными, решение нельзя считать правильным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

По мнению истца, условия Правил страхования, предусматривающие способ определения рыночной стоимости годных остатков, нарушают права потребителя. Однако коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку предметом доказывания и рассмотрения являлось наличие или отсутствие нарушений в процедуре проведения торгов, а не спор по вопросу самого права на их проведение.

Возражения истца против установленной на торгах рыночной стоимости предмета оценки, основанием для признания торгов недействительными также не являются. Истец не лишена возможности оспаривать размер страхового возмещения, ей предложенного или выплаченного, в отдельном процессе.

С учетом изложенного коллегия не усматривает нарушений, допущенных ответчиками при проведении торгов по определению рыночной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Желябиной Юлии Михайловны к ООО "СК "Согласие", ООО "Морган Бразерс ассист" о признании недействительными результатов торгов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: