Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-45352/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года были частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "СК "Небо" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На вышеуказанное решение истцом Васильевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой в числе других доводов истец указывает на не разрешение судом его требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что Васильевым А.Ю. заявлены требования о взыскании с ООО "СК "Небо" двух видов неустойки, неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма и неустойки за отсутствие удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Из мотивировочной части решения суда следует, что судом были рассмотрены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ судом разрешены не были.

Ввиду того, что судом первой инстанции не было принято решение по вышеуказанным исковым требованиям, судебная коллегия полагает возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: