Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45407/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Бельчанской М.Г. на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года по делу N2-156/23, которым постановлено:

Исковые требования Шахин А.Э. к Бельчанской М.Г, Бельчанскому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Бельчанскую М.Г, Бельчанского М.А. утратившими право пользования квартирой N 66, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Выселить Бельчанскую М.Г, Бельчанского М.А. из квартиры N 66, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахин А. Э. обратилась в суд с иском к ответчикам Бельчанской М.Г, Бельчанскому М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес, которая ранее была продана по результатам торгов, проведенных при реализации имущества должника Бельчанской М.Г, признанной банкротом. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, с которыми у истца договорные отношения по вопросу пользования квартирой отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются. Истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца фио, фио заявленные требования поддержали.

Ответчик Бельчанская М.Г, являющаяся также законным представителем ответчика Бельчанского М.А, представитель ответчика фио в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Финансовый управляющий Бельчанской М. Г. - фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Бельчанская М.Г, являющаяся также законным представителем ответчика Бельчанского М.А, по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Бельчанский М.А, Финансовый управляющий Бельчанской М.Г. - фио не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и ответчика Бельчанского М.А.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Бельчанской М.Г. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шахин А.Э. - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, заключение прокурора по заявленным требованиям, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 210, 288 ГК РФ, ст. 1, 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Шахин А.Э.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Бельчанская М.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, указанная квартира была реализована на торгах при реализации имущества должника-банкрота Бельчанской М.Г.

Судом установлено, что по результатам торгов 23 сентября 2021 года был заключен договор купли-продажи с покупателем фио, на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры является Шахин А.Э, запись регистрации от 31 марта 2022 года.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Бельчанская М.Г. и Бельчанский М.А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что истец Шахин А.Э. на законных основаниях является собственником спорной квартиры, где проживают ответчики, при этом, договор купли-продажи квартиры не содержит условий, в соответствии с которыми ответчики после перехода права собственности сохраняют право пользования спорной квартирой, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами не было заключено соглашения о порядке пользования квартирой, в связи с чем, пришел к правильному о выводу об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства настоящего гражданского дела, позиции истца, а также то обстоятельство, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением и не имеют намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании Бельчанской М.Г. и Бельчанского М.А. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы Бельчанской М.Г. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседание в виду оспаривания торгов ответчиками, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении дела не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права несовершеннолетнего ребенка, выселив его из квартиры, являющейся единственным местом жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку удовлетворяя исковые требования Шахин А.Э, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что новым собственником квартиры является истец Шахин А.Э, каких-либо соглашений между ответчиками и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Отсутствие иного жилья не является препятствием эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что за несовершеннолетним ребенком должно быть сохранено право пользования жилым помещением, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Как следует из материалов дела, ответчик Бельчанская М.Г. является законным представителем своего сына Бельчанского М.А. и также подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в связи с признанием утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельчанской М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: