Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45453/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4008/2022 по частной жалобе ответчика Стоммы О.И. на определение Гагаринского районного суда адрес от 04.07.2023, которым отказано в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 30.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Стоммы С.В. к Стомме О.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Стомма О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем заявлении Стомма С.В. просила суд взыскать со Стоммы С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере сумма, а также за ежемесячное юридическое обслуживание в размере сумма (11 месяцев * сумма).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего заявления Стоммой О.И. был представлен договор об организации оказания юридической помощи от 18.09.2020, заключенный с ООО "Центр Юридической Помощи", дополнительное соглашение к нему от 06.04.2022, акты выполненных работ, квитанции об оплате денежных средств на общую сумму сумма

Отказывая в удовлетворении заявления Стоммы О.И, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что заявленные ответчиком ко взысканию расходы не относятся к обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из условий договора от 18.09.2020 следует, что его предметом изначально являлась организация представительства интересов Стоммы О.И. в Гагаринском районном суде адрес в рамках рассмотрения дела N 2-3166/2020 по иску Стоммы С.В. к Стомме О.И. об изменении размера алиментов.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 06.04.2022 к договору от 18.09.2020, ООО "Центр Юридической Помощи" обязалось организовать представление интересов Стоммы О.И. в Гагаринском районном суде адрес по гражданскому делу N 2-4008/2022, т.е. по настоящему делу, стоимостью сумма за выезд (л.д.172).

В соответствии с актом выполненных работ от 01.03.2023, исполнителем было осуществлено 3 выезда представителя 30.05.2022, 24.01.2023 и 20.02.2023 стоимостью сумма каждый.

Из материалов дела также следует, что представители Стоммы О.И. принимали участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции 30.05.2022 (адвокат фио) (л.д.99) и в суде апелляционной инстанции 24.01.2023 (адвокат фио) (л.д.148) и 20.02.2023 (адвокат фио) (л.д.158).

Квитанциями от 29.05.2022, от 23.01.2023 и от 20.02.2023 подтверждён факт оплаты Стоммой О.И. именно указанных представительских услуг (л.д.176-178).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт того, что судебные расходы по оплате услуг представителей на общую сумму сумма были понесены ответчиком именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно, в ее пользу, как в пользу стороны, выигравшей дело, данные расходы должны были быть взысканы.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг, связанных с ежемесячным юридическим обслуживанием, не могут быть соотнесены с обстоятельствами рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем заявление Стоммы О.И. в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 04.07.2023 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Стоммы О.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Стоммы С.В. в пользу Стоммы О.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления Стоммы О.И. о взыскании судебных расходов отказать.

Судья: