Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45511/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Фионина Александра Сергеевича к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о взыскании убытков и компенсации отказать",

УСТАНОВИЛ:

Фионин А.С. обратился в суд с иском к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о взыскании убытков и компенсации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Фионин А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает право на обращение в суд с иском к органу прокуратуры.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства... То есть суд в ходе подготовки дела должен уточнить ответчика с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, который послужил основанием для отказа истцу в принятии искового заявления, поскольку судом неверно применены положения гражданского процессуального законодательства, которые не предусматривают возможность решения вопроса о надлежащем ответчике на стадии принятия искового заявления.

Выводы суда о неподсудности заявленного Фиониным А.С. искового заявления Люблинскому районному суду адрес обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с возвращением материала в Люблинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года отменить.

Возвратить материал в Люблинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: