Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-45649/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова... в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МКБ" обратилось в суд с иском к Мельникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойки и штрафы - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2011 между ПАО "МКБ" и Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 20% годовых, на срок до 06.06.2015. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взыскапнию задолженность.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ответчик о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Между тем, как следует из материалов дела, повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на 18.06.2021 направлялась ответчику по адресу: адрес, в то врем я как на дату рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела 10.06.2011 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условмиями которого банк обязался банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 06 июня 2015 года включительно, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 3.3, 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого месяца Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячные платежи установлены в размерен сумма, последний платеж - 06.06.2015.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

12.11.2019 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2021 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойки и штрафы - сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов производятся заемщиком посредством оплаты ежемесячных платежей, дата последнего платежа - 06.06.2015.

Согласно представленной банком выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж внесен ответчиком в погашение кредита в октябре 2014 года. Таким образом, начиная с 07 ноября 2014 года банку было известно о прекращении исполнения ответчиком обязательств пор кредиту.

Последний платеж в погашение кредита должен был быть уплачен ответчиком 06.06.2015.

Исковое заявление подано истцом в суд 02.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2020 мировым судьей судебного участка N49 адрес выносился судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от 24.08.2020 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

На дату направления банком ответчику уведомления о "досрочном истребовании задолженности" - 12.11.2019, предусмотренный договором срок возврата кредита истек, также истек установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МКБ" в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО "Московский Кредитный Банк" к Мельникову... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: