Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45795/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "ЭОС" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3280/2018 по заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Базекину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2018 года, в редакции определения того же суда от 12 ноября 2018 года об исправлении описки (л.д. 79), удовлетворены исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Базекину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с Базекина Сергея Александровича в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2016 года N 2016/ПК/2147 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 19 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 010043223 (л.д. 81-82).

Определением Лефортовского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года произведена замена истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на его правопреемника ООО "ЭОС" (л.д. 171-172).

10 апреля 2023 года в Лефортовский районный суд адрес поступило заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано на окончание 17.12.2020 года исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 010043223, неизвестность его судьбы в настоящее время.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "ЭОС" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом неправильно исчислен трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, его утраты.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может.

Как следует из материалов дела, выданный Лефортовским районным судом адрес исполнительный лист серии ФС N 010043223 предъявлен на исполнение, возбужденное 17 января 2019 исполнительное производство 5341/19/77057-ИП окончено 17 декабря 2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку после перерыва 17 января 2019 течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлен 17 декабря 2020 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа истекает 17 декабря 2023 года. Заявление взыскателя подано в пределах указанного процессуального срока. В связи с неисполнением решения суда, отсутствием в настоящее время исполнительного документа на исполнении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении ходатайства ООО "ЭОС".

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить.

Выдать ООО "ЭОС" дубликат исполнительного листа по решению Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2018 года, в редакции определения того же суда от 12 ноября 2018 года об исправлении описки (л.д. 79), по гражданскому делу N 02-3280/2018.

Судья: