Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45801/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Вовк Л.Н. на определение Лефортовского районного суда адрес

от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2474/2023 по иску Вовк Людмилы Николаевны

к Крапивину Виктору Васильевичу о взыскании неосновательного

обогащения - передать по подсудности в Жуковский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Вовк Л.Н. обратилась в суд с иском к Крапивину В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика: адрес

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Крапивин В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес Данный адрес также относится

к подсудности Лефортовского районного суда адрес.

Ответчиком Крапивиным В.В. заявлено ходатайство о передаче дела

по подсудности в Жуковский городской суд адрес, в связи

с постоянным проживанием по адресу: адрес, адрес

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Вовк Л.Н, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции

в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено

им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26

и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче гражданского дела

по подсудности в Жуковский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по месту регистрации не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 03 апреля 2023 года.

Между тем суд первой инстанции не учел, что исковое заявление поступило в суд 02 марта 2023 года, принято Лефортовским районным судом адрес к производству 06 марта 2023 года, а из представленных ответчиком документов усматривается, что по месту пребывания по адресу: адрес, ответчик был зарегистрирован только 03 апреля 2023 года, то есть после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству.

При этом сведения о том, что на момент подачи иска адрес: адрес, значился местом жительства ответчика, последним представлены в ходе судебного разбирательства не были.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика значился адрес, не относящийся к подсудности Лефортовского районного суда адрес, оснований полагать, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Жуковский городской суд адрес, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе Крапивину В.В. в удовлетворении ходатайства

о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении ходатайства ответчика Крапивина Виктора Васильевича о передаче гражданского дела по иску Вовк Людмилы Николаевны

к Крапивину Виктору Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

по подсудности в Жуковский городской суд адрес - отказать.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения

по существу.

Председательствующий: