Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с адрес в пользу Ковалева Александра Сергеевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в остальной части удовлетворения исковых требований отказать; взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Ковалев А.С. обратился в Центральный районный суд адрес с иском к УФПС адрес - филиал адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (л.д.14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2022 года на его имя из адрес было направлено почтовое отправление, которое поступило в почтовое отделение в адрес, где истец отбывает наказание, 08 февраля 2022 г, т.е. с нарушением срока оказания услуги почтовой связи.

Определением Центрального районного суда адрес от 12 июля 2022 г. в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено адрес (л.д.96 оборот).

Определением Центрального районного суда адрес от 12 июля 2022 г. гражданское дело по иску фио было передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д.98-99).

Истец Ковалев А.С. в настоящее судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту отбытия наказания по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика адрес, а также представитель УФПС адрес - филиал адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года на имя истца из адрес было направлено почтовое отправление, которое поступило в почтовое отделение в адрес, где истец отбывает наказание, 08 февраля 2022 г.

Согласно ответу адрес от 31 марта 2022 г. N 6-АУО-03/19-0032057528 на претензию истца по вопросу нарушения контрольного срока пересылки спорного почтового отправления, основанному на Приказе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257, замедление пересылки почтового отправления из адрес в адрес составил 3 дня, в связи с чем было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о выплате неустойки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.с.150, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона N176-ФЗ "О почтовой связи", Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467, Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в своем ответе на претензию истца, ответчик не оспаривает нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, что является нарушением прав истца как потребителя.

Суд первой инстанции не принял во внимание в качестве основания для отказа истцу в иске доводы УФПС адрес - филиал адрес, изложенные в письменных возражениях о соблюдении контрольных сроков пересылки почтового отправления из адрес в адрес, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным адрес при проверке претензии истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с адрес компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая, что к спорным правоотношениям, в силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, применив положения ст. 16 указанного Закона взыскал с ответчика адрес в пользу истца штраф в размере сумма

Государственная пошлина взыскана с ответчика адрес в доход бюджета адрес в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при пересылке спорного почтового отправления контрольные сроки не были нарушены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, а именно: ответу адрес от 31 марта 2022 г. N 6-АУО-03/19-0032057528, из которого следует, что замедление пересылки почтового отправления из адрес в адрес составило 3 дня.

Довод жалобы о том, что услуги почтовой связи были оказаны Правительству адрес, как отправителю письма, оплатившему данные услуги, для которого организация почтовой связи и является исполнителем по договору возмездного оказания услуг почтовой связи, в связи с чем в данном случае отношения относительно услуг почтовой связи, невозможно оценить с позиции Закона "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя данных услуг, в связи с чем ответчиком именно истцу была выплачена неустойка, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правильным.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи