Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-45879/2023

Судья суда первой инстанции Езерская Ж.А.

Гражданское дело N 2-2389/2019

Апелляционное производство N 33-45879/2023

УИД N 77RS0012-02-2021-005314-56

адрес 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Мурашовой Е.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мурашовой Е.А. об отсрочке исполнения решения суда и принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мурашовой Е.А. к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ДГИ адрес к Мурашовой Е.А. о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований Мурашовой Елены Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на жилое помещение и нечинении препятствий - отказано, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Мурашовой Е.А. удовлетворены, поставлено: выселить Мурашову Елену Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года, после апелляционного обжалования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года, решение Кузьминского районного суда адрес от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Мурашовой Е.А. без удовлетворения.

13 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года истец Мурашова Е.А. обратилась в суд с заявлениями об отсрочки исполнения решения суда, об обеспечении иска, ссылаясь на то, что ей необходима отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения иска о взыскании суммы задолженности по договору займа, заключённому между ней и прежним собственником жилого помещения, в котором она проживает. Считает, что она вправе проживать в спорном жилом помещении до разрешения вопроса по существу. При этом просила приостановить исполнительное производство N169677/20/77056-ИП от 6 июля 2020 года возбужденного на основании исполнительного листа N027657403 от 19 мая 2020 года, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу N2-2389/19, до разрешения искового заявления о взыскании с ДГИ адрес суммы и заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; отложить все исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит Мурашова Е.А, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как истец Мурашова Е.А. будет выселена из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда и принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о взыскании суммы и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует исполнению решения суда от 29 мая 2019 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Мурашовой Е.А, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Мурашовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий