Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45916/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по соединенному иску) Герасимовой О.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Ольги Николаевны к Герасимовой Надежде Олеговне о признании утратившей право пользования право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Герасимовой Надежды Олеговны к Герасимовой Ольге Николаевне, Герасимовой Ксении Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты ЖКУ удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес по которому Герасимова Надежда Олеговна оплачивает 1/3 доли, а фио фио,... - 2/3 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления... отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова О.Н. обратилась в суд с иском к Герасимовой Н.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Герасимова К.В. и ответчик Герасимова Н.О. - удочеренная дочь брата. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось. В 2021 году Тушинским районным судом г. Москвы по иску Герасимовой О.Н. Герасимов О.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования о признании Герасимовой Н.О. не приобретшей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. На основании решения суда Герасимовой Н.О. переданы ключи от спорного жилого помещения, однако, попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ответчика не было. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никогда в нем не проживала добровольно, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

Герасимова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимовой О.Н, Герасимовой К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении, также в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 5 кв.м, жилой площадью 29, 6 кв.м. В 2021 году Герасимова О.Н. обратилась в суд с иском к Герасимовой Н.О. с требованием о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Герасимова Н.О. обратилась в суд со встречным иском к Герасимовой О.Н. с требованиями о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании передачи ключей от жилого помещения. Решением Тушинского районного суда г..Москвы от 16.12.2021 исковые требования Герасимовой О.Н. к Герасимовой Н.О. были оставлены без удовлетворения, частично удовлетворены встречные исковые требования Герасимовой Н.О, суд обязал Герасимову О.Н. передать Герасимовой Н.О. ключи от спорного жилого помещения. Отказывая Герасимовой Н.О. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в проживании по спорному адресу, вселении, суд указал, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в ее проживании. При этом судом отмечено, что, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, в случае возникновения соответствующих препятствий в проживании, она не лишена возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями. Решение вступило в законную силу 04.07.2022. Однако до настоящего времени ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение, пользованию жилым помещением.

На неоднократные попытки попасть в жилое помещение, оставить там свои вещи, получить ключи, ответчики отвечали истцу отказом, что послужило основанием к ее многочисленным обращениям в полицию после вынесения решения судом первой инстанции по настоящее время. 04.11.2022 после того как очередная попытка попасть в квартиру и занести в нее свои вещи оказалась безуспешной, Герасимова Н.О. была вынуждена обратиться с заявлением в отдел МВД России по адрес, на основании которого была проведена проверка, ответчики вынуждены были передать истцу ключи от спорного жилого помещения. Тем не менее, даже после передачи ключей ответчики препятствуют ее проживанию в квартире, а именно, препятствуют размещению личных вещей и определению места для сна и отдыха. Кроме того, между сторонами возник спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг, достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не получается.

Определением суда от 13.04.2023, вынесенным в протокольной форме, гражданское дело N 2-2514/23 по иску Герасимовой О.Н. к Герасимовой Н.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и гражданское дело N 2-2911/23 по иску Герасимовой Н.О. к Герасимовой О.Н, Герасимовой К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по соединенному иску) Герасимова О.Н, третье лицо (ответчик по соединенному иску) Герасимова К.В, их представитель по доверенности фио требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить, требования соединенного иска не признали, просили в иске Герасимовой Н.О. отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела.

Ответчик (истец по соединенному иску) Герасимова Н.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, обеспечила явку представителей фио и фио, которые заявленные Герасимовой О.Н. требования не признали, исковые требования Герасимовой Н.О. поддержали в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Герасимова О.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст. 327.1 ГПК РФ РФ), и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасимовой О.Н. как нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2009 N 5805-01-2008-1258919 предоставлена квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Герасимова О.Н. (наниматель), фио (брат), Герасимова К.В. (дочь), Герасимова Н.О. (племянница) (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Герасимова О.Н. с 29.08.1974, Герасимова К.В. с.., ответчик Герасимова Н.О. (л.д. 15).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 по гражданскому делу N 2-4951/2021 по иску Герасимовой О.Н. к Герасимову О.Н, Герасимовой Н.О. о признании утратившим и не приобретшей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Герасимова О.Н, Герасимовой Н.О. к Герасимовой О.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении и передать ключи, постановлено признать Герасимова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать Герасимову О.Н. передать Герасимовой Н.О. ключи квартиры по адресу: адрес (л.д.64-67).

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2022.

В судебном заседании Герасимова О.Н. пояснила, что Герасимова Н.О. была зарегистрирована в спорной квартире со дня своего рождения в 2003 году по устной договоренности с ее отцом до достижения совершеннолетнего возраста для получения московского пособия. Ответчик Герасимова Н.О. в квартире никогда не проживала, попыток вселения не было, конфликтных отношений не было, жилищно-коммунальные услуги оплачивала только истец. После вступления в законную силу решения суда от 16.12.2021 ключи ответчику были переданы добровольно, однако после этого попыток вселения также не предпринималось, вещи ответчик не завозила.

Возражая против доводов Герасимовой О.Н, представители Герасимовой Н.О. пояснили, что до достижения совершеннолетия Герасимова Н.О. проживала в адрес. После достижения совершеннолетнего возраста в декабре 2020 года Герасимова Н.О. училась в Волоколамском техникуме, после его окончания у нее появились намерения поступить в институт, в связи с чем, пыталась вселиться в спорную квартиру. После получения ключей от квартиры Герасимова Н.О. не смогла завезти свои вещи, поскольку истцом было сообщено, что жить в этой квартире Герасимова Н.О. не будет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении иска Герасимовой О.Н. исходил из того, что Герасимова Н.О, достигнув совершеннолетия, самостоятельно реализуя права и обязанности, выразила волеизъявление на проживание и пользование спорной квартирой, получила ключи от квартиры, что свидетельствует о том, что она не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а временное не проживание Герасимовой Н.О. само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Доказательств добровольного выезда ответчика Герасимовой Н.О. в другое постоянное место жительства истцом Герасимовой О.Н. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В собственности ответчика Герасимовой Н.О. иного жилого помещения не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные Герасимовой О.Н. в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: