Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АНО "ЦРП+" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "ЦРП+", ИНН 9703005016 в пользу Бигловой..,... паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АНО "ЦРП+", ИНН 9703005016 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к АНО "ЦРП+" о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате цслуг юриста.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2021 между Бигловой А.Ж. и АНО "Центр развития предпринимательства +" договор оказания услуг, в рамках которого Исполнитель за плату оказывает истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил образовательный курс на сайте Исполнителя по адресу; https://likecentre.ni/speеd. Услуги были оплачены истцом в размере сумма Срок оказания Услуги составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратная связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса. Вскоре стало понятно, что обучение для истца неинтересно, курс потерял актуальность, цели, для которых был приобретен курс достигнуты не будут, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем истец уведомил ответчика. Истец прекратила обучение 29.08.2022, направив ответчику соответствующее обращение. Доступ к материалу Курса не был предоставлен полностью. Таким образом, оказание услуги было прекращено. В досудебном порядке возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2021 истцом были приняты условия Публичной оферты: предложения заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 23 июля 2021 года Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +", расположенной по электронному адресу в сети "Интернет" (https://likecentre.ru/speed; http://likecentre-files.website.yandexcloud.net/docs/speed-offer.pdf) (далее - Оферта), что подтверждается оплатой в размере сумма

В соответствии с пунктом 3.6. Оферты, Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком Цены Договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% Цены Договора.

Таким образом, 26.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания образовательных услуг.

В соответствии с заключенным Договором, ответчик обязан оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а истец - получить и оплатить услуги.

Срок оказания услуги составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратная связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса.

Как следует из информации в личном кабинете истца, расположенном на обучающей платформе ответчика по электронному адресу lms.toolbox.bz, отсутствует папка курса "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса".

29.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Истец указывает на то, что договор с ответчиком заключался ею для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и приобрел курс для осуществления предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение того, что образовательные услуги истцом получались в предпринимательских целях, не представлено. Договор истец заключала не как индивидуальный предприниматель.

Изложенные в жалобе доводы о том, что услуги были оказаны истцу, договор исполнен, что подтверждается выдачей истцу сертификата, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АНО "ЦРП+" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: