Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46298/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3869/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от 29.06.2023, которым с него в пользу истца фио взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 21.10.2021 в редакции определения об исправлении описки от 21.10.2022 частично удовлетворены исковые требования фио к ИП фио и постановлено взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; взыскать с ИП фио в бюджет адрес судебные издержки в размере сумма; обязать фио вернуть ИП фио кресло "Knit" производства фабрики "Ethimo".

Истец Курбанов Т.П. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы, факт несения Курбановым Т.П. соответствующих расходов подтверждён материалами гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с ответчиков в пользу истца в сумме сумма, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от 29.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП фио - без удовлетворения.

Судья: