Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-46328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по представлению Чертановского межрайонного прокурора города Москвы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым оставлено без рассмотрения заявление исковое заявление Чертановского межрайонного прокурора города Москвы, поданного в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации, к ответчику Акобяну ... о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью преступлением

УСТАНОВИЛА:

Чертановский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском, поданным в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации, к ответчику Акобяну... о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 430338 руб. 16 коп, перечислив их в бюджет г. Москвы в пользу и по реквизитам Московского городского фонда обязательного страхования.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен; ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в представлении прокурор.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МГ ФОМС по доверенности Ивановой Е.А. и прокурора Витман Ю.А. поддержавших представление, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, настоящий иск фактически заявлен не в интересах Российской Федерации и города федерального значения - Москва, а от имени Московского городского фонда обязательного страхования, который является самостоятельным юридическим лицом, обладающим самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом обращения в суд.

Кроме того, суд принял во внимание, что к заявлению прокурора также не приложены документы, свидетельствующие о невозможности Московского городского фонда обязательного страхования самостоятельно обратиться в суд с данным иском, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Исковое заявление межрайонной прокуратуры предъявлено в защиту интересов Российской Федерации, а не в защиту интересов прав, свобод и законных интересов другого лица, в связи с чем ссылка суда на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является необоснованной.

Доводы суда о том, что иск указанной категории может быть предъявлен только страховой медицинской организацией, также является несостоятельным, так как затраченные денежные средства оплачены страховой организацией, а в последующим возмещены Московским городским фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857 "Об утверждении устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования" Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

В соответствии с ч. 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

На основании ч. 14 Устава имущество Федерального фонда является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Анализ положений п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего реализацию интересов Российской федерации в указанной сфере.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования привлечен третьим лицом, копия искового заявления направлена в его адрес.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

При этом вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы которого нарушены, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

В связи с тем, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: