Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-46347/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" по доверенности фио на определение Мещанского районного суда

адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" к Белинскому Сергею Игоревичу о взыскании денежных средств - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском

к Белинскому Сергею Игоревичу о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств

и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку

в представленном по частной жалобе материале отсутствует оригинал договора поручительства от 31 июля 2020 года N... от 31 июля

2020 года, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и Белинским С.И, на который ссылается суд первой инстанции, а также представитель Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" по доверенности фио

в своей частной жалобе.

Таким образом, при выполнении требований ст. 323-325 ГПК РФ

суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос об оставлении частной жалобы представителя Государственной корпорации "ВЭБ.РФ"

по доверенности фио без движения, предложив последней предоставить оригинал договора поручительства от 31 июля 2020 года

N... от 31 июля 2020 года, заключенного между

ПАО "Банк ВТБ" и Белинским С.И.

Учитывая вышеизложенное, материал по частной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, изложенных

в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материал в Мещанский районный суд адрес

для устранения недостатков.

Председательствующий: