Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по частной жалобе Марининой Т.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Марининой Т.Н. к ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным исковым заявлением обратиться в суд по месту нахождения ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступило исковое заявление Марининой Т.Н. к адрес Зюзино адрес, ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес фио от 23 августа 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно Зюзинскому районному суду адрес.

Не согласившись с указанным определением, Марининой Т.Н. подана частная жалоба об отмене определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из представленных материалов, в Зюзинский районный суд адрес поступило исковое заявление Марининой Т.Н. к адрес Зюзино адрес, ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Возвращая исковое заявление Марининой Т.Н. к адрес Зюзино адрес, ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, судья первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что, место нахождения ответчиков ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес - адрес; КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес - адрес; Минтруда адрес - адрес, в связи с чем, данные адреса не подсудны Зюзинскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку выводы являются ошибочными и постановлены в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из искового заявления, Маринина Т.Н. предъявляет требования к адрес Зюзино адрес о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении местом нахождения адрес Зюзино адрес является адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Зюзинскому районному суду адрес, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Марининой Т.Н. к адрес Зюзино адрес, ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт - возврату в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить.

Направить материал по иску Марининой Т.Н. к адрес Зюзино адрес, ОСЗН населения адрес и Шумерлинского адрес предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, КУ "Центра предоставления мер социальной поддержки" Минтруда адрес, Минтруда адрес о компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: