Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-46609/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

ООО "Монолитстрой" на определение Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления ООО "Монолитстрой"

к Карапетян Ваге Карленовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолитстрой" обратилось в суд с иском к Карапетян В.К.

о взыскании неосновательного обогащения, при этом в исковом заявлении отсутствовали паспортные данные ответчика.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции

в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно поступившему из УВД по адрес... адрес ответу на судебный запрос, ответчик Карапетян В.К, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде

и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление

в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика: адрес, не относится к подсудности Пресненского районного суда

адрес.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об обязанности суда самостоятельно направить дело по подсудности в Коптевский районный суд адрес, юрисдикция которого распространяется на адрес места жительства ответчика, являются несостоятельным ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем поданное ООО "Монолитстрой" исковое заявление не было принято к производству суда, в связи с чем оснований для передачи

по подсудности несформированного по исковому заявлению гражданского дела, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, равно как правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Монолитстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: