Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Паничерского С.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Паничерской Натальи Георгиевны к Паничерскому Сергею Афанасьевичу о разделе имущества - удовлетворить.
Взыскать с Паничерского Сергея Афанасьевича, паспортные данные, в пользу Паничерской Натальи Георгиевны, паспортные данные, сумма в счет половины совместно нажитых средств, размещенных на счете Паничерского Сергея Афанасьевича в ПАО Сбербанк 40817978238040021878, со состоянию на 22.01.2022, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Паничерского Сергея Афанасьевича, паспортные данные, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Паничерская Н.Г. обратилась в суд с иском к Паничерскому С.А. о разделе общего имущества супругов - денежных средств, размещенных на счете ответчика в ПАО Сбербанк в сумме сумма, присуждении расходов по уплате юридических услуг в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что супруги состояли в браке, который прекращен 14.12.2022, фактически отношения между супругами прекращены 22.01.2022, с указанной даты супруги проживали раздельно, общее хозяйство не вели. В период брака на имя ответчика в ПАО Сбербанк был открыт счет, на котором хранились денежные средства, которые истец просил разделить поровну.
Представители истца по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали, пояснили, что телефонное общение с ответчиком и денежные переводы нельзя считать совместным ведением хозяйства, поскольку денежные средства ответчик переводил истцу для оплаты содержания общих детей, что не лишает истца права на получение половины денежных средств, нажитых в браке и хранящихся на счете ответчика в ПАО Сбербанк 40817978238040021878.
Представитель ответчик по доверенности и ордеру адвокат Панкин И.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что иную дату, на которую подлежит раздел имущества, а именно 05.04.2023 (дата вступления решения суда о расторжении брака сторон в законную силу). В период с 28.01.2022 по 20.12.2022 ответчик находился за границей, на работе, в указанный период времени ответчик часто общался с истцом по телефону, ежемесячно переводил денежные средства, в том числе через третье лицо, фактически семейные отношения прекратились 11.01.2023, когда истец обратился в суд с иском о разделе имущества. Брачный договор с ответчиком не заключался, а потому разделу подлежит та сумма денег, которая находилась на счете ответчика на 11.01.2023.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Паничерский С.А. просит решение Бутырского районного суда адрес отменить, принять новое решение по делу.
Представитель ответчик Паничерского С.А. по доверенности Панкин И.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что о бщей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.05.1997, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 79 адрес от 14.12.2022, которое вступило в силу 05.04.2023.
В иске Паничерская Н.Г. указала, что супруги проживали вместе до 22.01.2022, с указанного времени общее хозяйство не ведется, ответчик уклоняется от содержания общих детей, применяет к истцу физическую силу и психологическое давление.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик утверждал, что с 28.01.2022 по 20.12.2022 в РФ отсутствовал, работал за границей, однако общался с истцом, передавал ей денежные средства.
Вместе с тем доводы ответчика об общении с истцом и передачу денег в период отсутствия в Москве в 2022, суд первой инстанции отклонил, указав, что они не свидетельствуют о продолжении семейных отношений, ведении общего хозяйства, поскольку стороны имеют общих детей.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семейные отношения супругов прекращены 22.01.2022 и на эту дату следует произвести между сторонами раздел имущества.
Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, на имя Паничерского С.А. открыт счет 40817978238040021878 - 28.12.2021 в евро, на котором на 22.01.2022 находилось сумма или сумма, Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворил их, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма в порядке раздела имущества.
При этом суд первой инстанции отметил, что требований о разделе денежных средств, размещенных на иных счетах ответчика, истцом не заявлено, равно как и ответчиком не предъявлено встречного иска о разделе иного имущества супругов.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, рег
