Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46742/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2023 по частной жалобе истца Емельяновой О.И. на определение Гагаринского районного суда адрес от 08.09.2023, которым постановлено исправить описку в определении Гагаринского районного суда адрес от 01.09.2023 о назначении судебной экспертизы путем указания на то, что расходы по ее проведению возлагаются на истца,

УСТАНОВИЛ:

определением Гагаринского районного суда адрес от 01.09.2023 по настоящему гражданскому делу по иску Емельяновой О.И. к адрес Москвы ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес о защите прав потребителя назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

08.09.2023 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение об исправлении описки, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст.200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Согласно ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вместе с тем, из определения от 01.09.2023 о назначении по делу судебной экспертизы следует, что каких-либо суждений по вопросу о распределении расходов, связанных с ее проведением, судом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях приведено не было, следовательно, отсутствовали сами фразы и выражения, в которые могли бы быть внесены исправления.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением требований ст.200 ГПК РФ, а потому подлежит безусловной отмене.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащий выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, вопрос о распределении судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, должен быть разрешен судом при вынесении решения по делу, с учетом того, в пользу которой из сторон оно состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 08.09.2023 об исправлении описки в определении Гагаринского районного суда адрес от 01.09.2023 о назначении судебной экспертизы отменить.

Судья: