Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ТСН "Ковшовой, 20" о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТСН "Ковшовой, 20" об оспаривании решений общего собрания, указывая в обосновании заявленных требований на то, что истец является собственником машиноместа в паркинге по адресу: адрес. Здание паркинга находится под управлением ТСН "Ковшовой, 20". 11 января 2023 года в рамках рассмотрения Никулинским районным судом г.Москвы искового заявления фио, истцу стало известно о проведенном ответчиком общем собрании членов ТСН. Истец на оспариваемом собрании не присутствовал, извещен о проведении собрания не был, уведомления о проведении общего собрания ТСН не направлялось. Оспариваемый протокол не отвечает требования, установленным п.4 ст.181.2 ГК РФ, поскольку не содержит информацию о лицах, присутствующих на собрании, а также не содержит указаний на приложение к протоколу. Поскольку оспариваемым решением существенно нарушены права и интересы истца, установлен порядок платы за содержание общего имущества многоуровнего паркинга и ее структуры, фио подано настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, истец просил суд признать решения общего собрания членов ТСН "Ковшовой, 20", проходившего в форме очного голосования 18 июня 2021 года и оформленных протоколом N20210618 от 18 июня 2021 года недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика- председателя правления ТСН "Ковшовой, 20" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец является собственником машиноместа в паркинге по адресу: адрес (л.д.10). Здание паркинга находится под управлением ТСН "Ковшовой, 20".

18 июня 2021 года в очном порядке проходило внеочередное общее собрание членов ТСН "Ковшовой, 20".

В соответствии с протоколом общего собрания ;20210618 от 18 июня 2021 года, процент голосов членов ТСН, принявших участие в голосовании составляет 64, 41% от общего числа голосов - 52 члена (л.д.15-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, разъяснениями определения Конституционного суда РФ N1423-О от 07.07.2016, п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приказом Минстроя России от 25.12.2015 N934/пр, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнарушений при организации процедуры и проведения собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод истца, что оспариваемый протокол не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, был судом проверен, данным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Как разъяснил в Определении от 07.07.2016 N1423-О Конституционный суд РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ, требующий указывать в протоколе сведения о принявших участие в собрании, сам по себе не регулирует вопрос об объеме информации, подлежащей представлению, и тем более не предусматривает возможности раскрытия этой информации иным лицам, - он лишь устанавливает форму ее фиксации.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", о присутствующих указываются непосредственно в протоколе, во вводной его части. Однако согласно п.13 Требований, если присутствующих более 15, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором отражаются все необходимые сведения и который является обязательным приложением к протоколу.

Требования пп.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ соблюдены ответчиком, так как сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, отражены путем составления списка лиц, принявших участие в очном собрании членов ТСН "Ковшовой, 20" 18 июня 2021 года, а также путем заполнения листа присутствия (л.д.61-69).

В свою очередь, законодательство не требует отражения сведений в виде персональных данных физических лиц.

Кроме того, ответчиком составлен акт итогов голосования по вопросам повестки дня собрания членов ТСН с отражением решения члена товарищества по каждому из вопросов (л.д.70-71), что соответствует требованиям пп.3 п.4 ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которым в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, протокол оспариваемого собрания содержит все необходимые сведения, не противоречит требованиям закона.

Довод истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания также не нашел своего объективного подтверждения.

Согласно п.14.1 Устава ТСН "Ковшовой, 20" уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового уведомления, путем размещения информации о собрании в месте доступном для всех собственников (информационные стенды).

Размещение уведомления о проведении спорного общего собрания членов ТСН на информационном стенде ТСН "Ковшовой, 20" подтверждается актом от 05 июня 2021 года (л.д.72, 74, а также представленными ответчиком в ходе судебного заседания фотографиями соответствующих информационных стендов (л.д.119), а также пояснениями свидетеля фио (л.д.140-142).

Таким образом, из материалов дела следует, что информация о проводимом собрании была размещена на информационном стенде.

После окончания проведения общего собрания, информация по итогам голосования и принятым решениям также была размещена на информационном стенде (л.д.73).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств нарушения прав истца и наступления для него данным голосованием неблагоприятных последствий не представлено. Иные члены ТСН "Ковшовой, 20" в установленном законом порядке к заявлению истца не присоединились, о нарушении своих прав не заявили, свое участие в голосовании, а также голосование в соответствии с представленными в ходе судебного разбирательства решениями членов ТСН, не оспорили.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которая аналогична доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: