Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47400/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Марченко Е.В.

с участием прокурора Ларионовой А.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: выселить фио из комнаты N 1 площадью 17, 4 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес площадью 17, 4 кв.м, от находящегося имущества и передать комнату Департаменту в освобожденном виде.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 17, 4 кв.м. По результатам проведенных осмотров установлено, что в квартире проживает ответчик без каких-либо законных оснований. Указанное жилое помещение ответчику не предоставлялось, по указанному адресу ответчик не зарегистрирован.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения - комнаты N 1 площадью 17, 4 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчика освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать комнату Департаменту в освобожденном виде.

В судебное заседание представитель Департамента городского имущества города Москвы явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, поскольку полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на законном основании, так как является наследником умершего фио - собственника спорной комнаты, фактически приняла наследство после его смерти.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио - адвоката фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

На основании п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N 1 площадью 17, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы с 14 июля 2022 года (выписка из ЕГРН-л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, выданной МФЦ района Южное Бутово города Москвы, ответчик фио в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Актом осмотра жилого помещения N 31-1/01-2023 от 31.01.2023 установлено, что в настоящее время в комнате N 1 площадью 17, 4 кв.м. по адресу: адрес, проживает фио; ответчик освободить помещение в добровольном порядке отказалась.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик фио имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес (л.д.24).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы, исходя из того, что в настоящее время спорная квартира является собственностью города Москвы, ответчиком фио не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о её вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также доказательств обоснованности и правомерности проживания. Доказательств предоставления указанной квартиры ДГИ г.Москвы в пользование ответчика фио в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку ответчик фио занимает спорную комнату без законных на то оснований, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о её выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она приобрела право пользования спорной жилой площадью, поскольку является наследником умершего фио - собственника спорной комнаты, фактически приняла наследство после его смерти, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из выписки из домовой книги фио выписан со спорной жилой площади 18.09.2014 года в связи со смертью (л.д.13), доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие о том, что фио является наследником умершего фио, фактически приняла наследство после его смерти, не представлено.

Само по себе проживание на спорной жилой площади и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии не порождают никаких прав в отношении спорного жилья, которая в установленном законом порядке Департаментом городского имущества г.Москвы фио не предоставлялась. ДГИ г.Москвы согласно выписки из ЕГРН является собственником означенной комнаты с 14 июля 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону (на вымороченное имущество) (л.д.7).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что фио является племянницей умершего фио, однако документальных доказательств этому нет, решения об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: