Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47405/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11037/21 по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Финогеновой Е.В.

на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Финогеновой Елены Витальевны к СНТ "Стрелец", Департаменту городского имущества адрес о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Финогенова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ "Стрелец", Департаменту городского имущества адрес о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, мотивируя это тем, что за ней с 08.12.2013 г..закреплен земельный участок N 131А, фактической площадью 657 кв.м, на адрес "Стрелец", на который не оформлено собственности. Вместе с тем, СНТ "Стрелец" создано в 1996 году, как СК "Стрелец", согласно свидетельства N 63 от 01.08.1996 г, на земельном участке площадью 13, 1 га в адрес на землях, переданных по договору аренды N 353 от 27.12.1995 г..Департаменту развития Московского региона адрес для формирования садоводческих товариществ. Границы СК/СНТ "Стрелец" были первоначально определены в рамках границ земельного участка площадью 156, 6 га, утвержденных постановлениями N 236 от 15.02.1995 г, N 2142 от 30.08.1995 г..Главы Администрации адрес. Решением общего собрания членов СНТ "Стрелец" от 08.12.2013 г..истец была принята в члены СНТ "Стрелец" и за ней был закреплен земельный участок N 131А, при условии, что она совместно с другими членами СНТ, принятыми на этом же собрании, на территории оврага, где по проекту располагались земельные участки, будет спланирована, достроена ливневая канализация, а участок, выделенный в 1997 г..СК "Стрелец" в собственность с назначением для ведения садоводства, на котором располагаются закрепленные участки, будет поставлен на кадастровый учет. Проект ППиЗ-2012 и списки членов СНТ на дополнительные участки согласован с ГКУ "РМР" адрес. Работы по благоустройству участка были проведены и стоимость выполненных работ составила сумма, что подтверждается чеками и членской книжки. На основании выполненных работ и решений общих собраний от 08.12.2013 г..04.09.2016 г..было подано заявление в ДГИ адрес о бесплатном оформлении права собственности на земельный участок N 131А.

Был получен отказ, в котором было указано, что необходимо поставить на кадастровый и государственный учет участок 30000 кв.м, где расположены земельные участки, и только после этого возможно оформление права собственности членам СНТ на участки. Также истец обращалась в различные органы власти для оформления правоустанавливающих документов, но получала отказы. В результате с 08.12.2013 г..истец лишена возможности оформить право собственности на выделенный земельный участок N 131А, площадью 657 кв.м.

С учетом изложенного, истец просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес поставить на кадастровый учет земельный участок N 131А, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Стрелец", категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, с координатами, указанными в предварительной схеме земельного участка N 131А, с условным кадастровым номером 77:07:0017002:4037-ЗУ2 и указанным на топографической съемке земельного участка на адрес "Стрелец"; признать за истцом право собственности на земельный участок N 131А, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Стрелец", категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, согласно требований, изложенных в исковом заявлении, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик СНТ "Стрелец" в лице представителя по доверенности в судебное заседание по доверенности явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что участие истца в обустройстве территории и понесенные при этом затраты не подтверждаются органами управления СНТ "Стрелец" и не могут служить основанием признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Кроме этого, землеустроительные работы на вновь сформированном участке, корректировка проекта СНТ "Стрелец" ППиЗ-2012, а также постановка на кадастровый и государственный учет могут быть произведены на основании и в порядке, определяемым решением общего собрания СНТ "Стрелец" в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но в настоящее время решение общего собрания по данному вопросу не принималось.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамента градостроительства и архитектуры администрации адрес, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств от них не поступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Финогенова Е.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Истец Финогенова Е.В, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика СНТ "Стрелец" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 г, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы п. 4 ст. 28 данного Закона, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующему с 01.03.2015 г, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и земельный участок распределен данному члену объединения по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 1 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Данное толкование предмета следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04. Учитывая положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд полагает возможным применить данное разъяснение предмета иска для целей данного судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что первым документом, определяющим право пользования земельными участками на территории СК/СНТ "Стрелец" и ряда других СНТ, общей площадью 157, 6 га, является договор аренды земельного участка N 353 от 27.12.1995 г. со сроком действия на 49 лет, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству адрес.

Согласно Кадастровой выписки о земельном участке от 13.03.2017 г, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017002:4037, общей площадью 32999?64 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с/к "Стрелец", находится в общей совместной собственности СК "Стрелец" N 97101 от 17.10.1997 г, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства.

Согласно выписки от 26.04.2018 г. из Протокола общего собрания N 2/2013 СНТ "Стрелец", состоявшегося 08.12.2013 г, Финогенова Елена Витальевна была включена в список членов СНТ для получения земельного участка из земель общего пользования с номером земельного адрес, при этом указано, что точная площадь каждого земельного участка, а также их количество, будут установлены после планирования территории и выноса плана участков на местности.

В подтверждение своей позиции представитель ответчика СНТ "Стрелец" указал, что в СНТ "Стрелец" создан резервный список членов СНТ, и также условия формирования и благоустройства участков для использования в дальнейшем в целях садоводства и огородничества.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка N 131А, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Стрелец", кроме этого из письменных материалов дела, представленных в ходе судебного разбирательства, не следует, что в СНТ "Стрелец" имеется земельный участок N 131А, также не представлено документов того, что Финогеновой Е.В. был предоставлен или выделен спорный земельный участок, имеется только факт того, что истец принята в члены СНТ "Стрелец", при этом понесенные истцом затраты на благоустройство земельного участка не служат основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета исковых требований в иске - спорного земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в иске отсутствует предмет иска - земельный участок как объект недвижимости, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка в решении суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка N 131А является несостоятельной, поскольку одним из требований истца является обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в постановке на кадастровый учет земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика фио выдает себя за председателя СНТ, которым не является, поскольку согласно выписки из протокола N 2/2020 от 13.09.2020г. председателем СНТ "Стрелец" избрана фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки предоставлялись гражданам из резервного фонда, постановлением N 1545 от 11.10.1994 г. утверждено, что земельный участок образован из договора аренды, выполнение работ по благоустройству земельного участка в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Стрелец" и рекомендациями ДГИ адрес и Росреестра и указаний ГКУ "РМР" в части распределения земельных участков обеспечили возможность оформления права собственности на земельный участок члену СНТ самостоятельно без принятия дополнительных решений, судебная коллегия отклоняет, поскольку приём истца в члены СНТ "Стрелец" не влечет обязанности СНТ предоставить ей в собственность земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции, общее собрание СНТ "Стрелец" от 10.06.2012 г, 08.12.2013 г, 30.11.2014 г, 04.09.2016 г. и 30.07.2017 г. не принимало решения о предоставлении кому бы то ни было, в том числе, и истцу земельных участков в собственность.

Данными решениями был определен предварительный, в том числе, резервный список, членов СНТ и условия формирования и благоустройства участков для дальнейшего использования для целей садоводства и огородничества.

Участие Финогеновой Е.В. в обустройстве территории и понесенные при этом затраты не подтверждаются органами управления СНТ "Стрелец" и также не могут служить основанием признания за ней права собственности на земельный участок.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финогеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: