Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48000/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-626/23 по апелляционной жалобе ответчика Гарайшиной Е.Л.

на решение Никулинского районного суда адрес от 18 июля 2023 г, которым постановлено:

произвести раздел совместного имущества бывших супругов Симагова Андрея Геннадьевича (... паспортные данные) и Гарайшиной Елены Львовны (... паспортные данные) следующим образом:

Доли супругов в общем имуществе признать равными каждому по ? доли.

Признать за Симаговым Андреем Геннадьевичем (... паспортные данные) право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014009:2287.

Признать за Гарайшиной Еленой Львовной (... паспортные данные) право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014009:2287.

Взыскать с Гарайшиной Елены Львовны (... паспортные данные) в пользу Симагова Андрея Геннадьевича (... паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Гарайшиной Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 1995 года. Брак расторгнут 19 июля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка N183 адрес от 16.06.2022 года. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

В период брака была приобретена квартира на имя ответчика по адресу: адрес. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от раздела указанного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просил произвести раздел имущества между истцом и ответчиком в равных долях - признать за Симаговым А.Г. право собственности на ? долю в квартире по адресу: адрес и признать за Гарайшиной Е.Л. право собственности на ? долю в квартире по адресу: адрес, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио и представитель истца Попов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве и адрес в суд не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Истец фио, его представитель адвокат Попов А.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, истца, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 1995 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4). Брак расторгнут 19 июля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка N183 адрес от 16.06.2022 года.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в период брака была приобретена квартира на имя ответчика по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2017 года, заключенного между фио и Гарайшиной Еленой Львовной. Согласно п.1.3 договора кадастровая стоимость квартиры составила сумма В п. 2.1 договора продавец и покупатель указали, что по соглашению сторон цена квартиры определяется в сумму сумма (л.д. 31).

В добровольном порядке ответчик отказался от раздела указанного имущества.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио пояснила, что ответчик является ее подругой, а также пояснила, что ответчик приобрела квартиру на адрес, в последствии она ее продала, а на полученные денежные средства приобрела новую квартиру недалеко от адрес. Вместе с тем, точного адреса свидетель не знает, в данной квартире не была.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля фио, указав, что информация о покупке квартиры известна свидетелю только со слов ответчика. Непосредственным свидетелем вышеуказанных действий ответчика, свидетель не была. Кроме того, она является подругой ответчика и заинтересована в положительном исходе дела для ответчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по адресу адрес, приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, на нее распространяется законный режим имущества супругов, а поэтому произвел раздел квартиры и признал за истцом и ответчиком права собственности по ? доли в указанном жилом помещении.

К доводам ответчика о том, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака по адресу: адрес гражданину фио по стоимости сумма Сам по себе факт продажи ответчиком квартиры, приобретенной до брака, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорной квартиры. При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что невозможно установить действительность вложения указанной суммы в размере сумма именно на покупку указанной квартиры, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен лишь спустя два года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика, полученные от продажи ее личной квартиры по адресу адрес судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по данному спору, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не установил.

Суд первой инстанции при этом верно указал, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака по адресу: адрес гражданину фио по стоимости сумма Сам по себе факт продажи ответчиком 16.07.2015 г. квартиры, приобретенной до брака, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорной квартиры 16.05.2017 г, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен лишь спустя два года. При этом коллегия учитывает, что в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства, полученные от продажи личной квартиры ответчика, она отдела дочери, которая приобрела на них себе квартиру. Ответчик фио подтвердила указанные обстоятельства, указав, что дочь после покупки квартиры на ее средства, отдала ей денежные средства. Вместе с тем, доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарайшиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: