Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску фио к ПАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Андреева Михаила Ильича к ПАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что на территории кладбища Begraafplaats Orthen, расположенного в Королевстве Нидерланды по адресу: Нидерланды, Северный Брабант, адрес, Fort laan, находится урна с прахом матери истца и место для хранения данной урны. Также истцом куплено на этом кладбище место для хранения в будущем урны с его прахом. На момент рассмотрения дела срок хранения этих мест для урн с прахом согласно договору с кладбищем истек. В связи со сложившейся политической ситуацией истец не имел возможности самостоятельно приехать в Нидерланды для продления срока хранения данных мест для урн. Связавшись с администрацией кладбища, истцу было предложено произвести оплату онлайн. 01.06.2022, обратившись к ответчику, истец дал распоряжение N 93460 о переводе денежных средств на расчетный счет кладбища, однако, 08.06.2022 получил отказ. В середине июня 2022 года истец обратился в банк с заявлением об отмене отказа в переводе денежных средств и потребовал осуществить перевод денежных средств на расчетный счет. В конце августа 2022 года, истец получил ответ, датированный 11.08.2022. В ответе банка было указано, что сотрудниками Банка, без уведомления и согласия истца, по личной инициативе было принято решение от 08.06.2022 о возврате вышеуказанного перевода денежных средств с целью сохранения денежных средств истца и в связи с опасением отключения банка от SWIFT. Однако, на момент вынесения данного решения банком ПАО "Московский Кредитный Банк" от SWIFT отключен не был, опасения сотрудников банка о потере денежных средств в случае предполагаемой невозможности перевода были необоснованные и надуманные, так как банк был отключен от SWIFT только 14 июня 2022 года. Истец полагал, действия банка незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы истца.

Ввиду отказа банка в перечислении денежных средств, истец был вынужден осуществить перевод денежных средств через другой банк. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде юридических расходов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Батчаевой З.С, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО "Московский кредитный банк" фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Андреев М.И, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на территории кладбища Begraafplaats Orthen, расположенного в Королевстве Нидерланды по адресу: Нидерланды, Северный Брабант, адрес, Fort laan, находится урна с прахом матери истца и место для хранения данной урны. Также истцом куплено на этом кладбище место для хранения в будущем урны с прахом истца. Срок хранения этих мест для урн с прахом согласно договору с кладбищем истек.

В связи со сложившейся политической ситуацией истец не имел возможности самостоятельно приехать в Нидерланды для продления срока хранения данных мест для урн. Связавшись с администрацией кладбища, истцу было предложено произвести оплату онлайн.

01.06.2022, обратившись к ответчику, истец дал распоряжение N 93460 о переводе денежных средств на расчетный счет кладбища, однако, 08.06.2022 получил отказ.

Судом установлено, что 01.06.2022 истец обратился в Дополнительный офис "Отделение "Московский Кредитный Банк" с целью осуществления валютного перевода со своего текущего счета 40817978400210000140 за пределы Российской Федерации в размере сумма.

Ввиду предоставления истцом некорректных (неполных) реквизитов, ответственным подразделением Банка 01.06.2022 валютный перевод был возвращен на доработку, о чём истец был проинформирован сотрудником Банка посредством звонка на номер телефона, предоставленный истцом в Банк в качестве контактного.

02.06.2022 истец повторно обратился в Банк с целью предоставления корректных реквизитов и отправки валютного перевода.

02.06.2022 ответственным подразделением Банка валютный перевод был повторно возвращен на доработку, так как требовалось предоставить договор о захоронении. Сотрудник Банка посредством звонка на номер телефона, предоставленный истцом в Банк в качестве контактного, проинформировал истца о необходимости предоставления документов.

03.06.2022 истец предоставил запрошенные Банком документы, после чего сотрудником Банка валютный перевод был отправлен повторно.

В этот период времени в Банк уже поступала информация об отключении Банка от SWIFT и сообщения банков-корреспондентов о негарантированном исполнении платежей.

В связи с этим, 08.06.2022 Банком было принято решение о возврате вышеуказанного перевода и зачислении денежных средств обратно на счет истца. Вышеуказанное решение было принято с целью сохранения денежных средств Клиента, так как в случае отключения Банка от SWIFT из-за дополнительных проверок, проводимых иностранными банками-корреспондентами, возможна блокировка денежных средств плательщика за пределами адрес на неопределенный срок.

На данный момент в отношении Банка применены санкции со стороны ряда иностранных государств (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Японии).

Также санкции введены Европейским союзом, выразившиеся в запрете на предоставление банку специализированных услуг по обмену финансовыми сообщениями SWIFT. Чтобы не подвергать риску интересы и средства клиентов Банк вынужден временно приостановить международные платежи и переводы в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", заключенного между Клиентом и Банком, Банк не несет ответственности за невыполнение или несвоевременное исполнение распоряжений, если выполнение данных распоряжений зависит от определенных действий третьей стороны и невыполнение или несвоевременное выполнение связано с тем, что третья сторона не может или отказывается совершить необходимые действия, совершает их с нарушениями установленного порядка или недоступна для Банка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в действиях банка не усматривается нарушений прав истца, как потребителя.

При этом, сам по себе факт осуществления истцом перевода через другой банк не свидетельствует о причинении истцу убытков, связанных с отказом банка в осуществлении перевода денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) не представлено.

Суд не нашел оснований для признания в качестве убытков расходов истца на оплату юридических услуг, в силу следующего.

Предметом договора N 1Д03-11/03/2022, заключенного 11.03.2022 между ООО "Рд-Групп" и Андреевым М.И. являются: подготовка проектов документов (заявление в посольство, заявление в Begraafplaats Orthen.

Предметом договора N 1Д04-16/06/22, заключенного 16.06.2022 между ООО "Рд-Групп" и Андреевым М.И. являются: подготовка проекта претензии в банк.

Предметом договора N 1Д04-23/06/22, заключенного 22.06.2022 между ООО "Рд-Групп" и Андреевым М.И. являются: подача жалобы в ЦБ РФ в интересах фио, подача претензии в МКБ Банк в интересах фио

Вместе с тем, сам по себе факт заключения договора N 1Д04-16/06/22 и договора N 1Д04-23/06/22 не свидетельствует о наличии в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, поскольку сам договор и совершение исполнителем договора действий, указанных в предмете договоров, не подтверждает факт неправомерности действий банка, а потому убытками не являются. При этом, договор N 1Д03-11/03/2022 заключен 11.03.2022, то есть до обращения истца в банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, а потому, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда у суда не имелось.

Суд, не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, учитывая, что нарушений прав истца действиями банка не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: