Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48299/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саркисяна С.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Акопову.., Саркисяну... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору в размере... сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 251, сумма, Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий на праве собственности Сакисяну... транспортное средство - марки марка автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с ФЗ N229 "Об исполнительном производстве".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Акопову К.О, Саркисяну С.А. о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере... сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащий на праве собственности Саркисяну С.А. автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2020 между Акоповым К.О. и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере... сумма. на срок 1095 календарных дней, под 7, 40% годовых, на оплату автотранспортного средства. Ответчик Акопов К.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован, в настоящее время собственником автомобиля является Саркисян С.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Саркисян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2020 между Акоповым К.О. и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере... сумма на срок 1095 календарных дней, под 7, 40% годовых, на приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Кредит подлежал погашению посредством оплаты ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, а также право обращения взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

12.04.2022 банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет... сумма, из которых:

- сумма просроченный процентов в размере сумма

- сумма просроченного кредита в размере... сумма.

- сумма процентов на просроченный основный долг в размере... сумма.

-сумма пеней за просроченные процента в размере... сумма.

- сумма пеней за просроченный кредит в размере... сумма.

Как следует из представленной ГУ МВД России по адрес карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2020 года выпуска является Саркисян С.А. на основании договора от 16.09.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт заключения между банком и Акоповым К.О. кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждаются материалами дела. Суд взыскал с фио в пользу истца задолженность по кредиту в размере... сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд обратил взыскание на принадлежащий Саркисяну С.А. автомобиль, являющийся предметом залога.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Саркисян С.А. 27.06.2023 оплачена задолженность фио по кредиту, основанием к отмене решения не является.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Кроме того, задолженность, как указывает Саркисян С.А, погашена 27.06.2023, то есть после принятия судом решения.

В силу п. 4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Таким образом, доводы о погашении задолженности после вынесения решения суда в полном объеме или в части подлежат рассмотрению в рамках исполнительного производства

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саркисяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: