Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-48825/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Романовой А.Л. по доверенности Еременко В.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РимБорсо-Руссия" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда г. Москвы с Киреева М.В к пользу АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) взыскана сумма долга, неустойка, судебные расходы в общей сумме 1 620 234, 89 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, идентификационный номер НОМЕР, находящийся у Зинченко Г.К, начальная продажная цена задолженного имущества определена в размере 1 710 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Московский областной Банк" и ООО "РимБорсо-Руссия" заключен договор уступки прав требования, по которому последнему передано право требования по кредитному договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО "Московский областной Банк" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РимБорсо-Руссия".

На указанное определение суда представителем Романовой А.Л. по доверенности Еременко В.С. подана частная жалоба.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11.2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу, а в случае его отсутствия - председатель судебной коллегии.

Вместе с тем, представленный материал не содержит заявления ООО "РимБорсо-Руссия" о процессуальном правопреемстве, как и не содержит надлежащим образом заверенной копии решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Данные требования ст. 333 ГПК РФ судом первой инстанции также соблюдены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для его надлежащего оформления и выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий: