Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48872/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-2468/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-48872/23

адрес 04 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степановой Екатерины Александровны на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено: "возвратить Степановой Екатерины Александровны частную жалобу на определение Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2023 года по гражданскому делу N2-2468/23 по иску Степановой Екатерины Александровны к Волковой Ольге Георгиевне, Гуровой Светлане Васильевне о выделении супружеской доли",

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, гражданское дело по иску Степановой Екатерины Александровны к Волковой Ольге Георгиевне, Гуровой Светлане Васильевне о выделении супружеской доли передано по подсудности в Темрюкский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, 29.06.2023 Степановой Е.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 03 июля 2023 года оставлена без движения до 04 августа 2023 года.

30 августа 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Степанова Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что определением суда от 28 июня 2023 года гражданское дело по иску Степановой Екатерины Александровны к Волковой Ольге Георгиевне, Гуровой Светлане Васильевне о выделении супружеской доли передано по подсудности в Темрюкский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, 29.06.2023 Степановой Е.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 03 июля 2023 года оставлена без движения до 04 августа 2023 года.

Оставляя частную жалобу истца Степановой Е.А. без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалоба не содержит требований, а также оснований, по которым заявитель считает определение суд неправильным.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 03 июля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции может согласиться.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки частной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба была оставлена без движения до 17 ноября 2022 года, поскольку представленная заявителем частная жалоба, не соответствует положениям ст.322 ГПК, в частной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным.

Одним из доводов частной жалобы заявителя является то обстоятельство, что при подачи краткой частной жалобы заявитель просил направить ей возражения ответчика Гуровой С.В. и копию протокола судебного заседания от 28.06.2023 (л.д.3 т.2).

Между тем, из судом не направлены заявителю возражения ответчика Гуровой С.В. и копию протокола судебного заседания от 28.06.2023 по ее ходатайству, учитывая, что заявитель проживает в адрес ХМАО-Югра.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата частной жалобы.

Приведенное выше свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда частной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 30 августа 2023 года - отменить.

Судья