Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49083/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Пашкевич А.М., Андроник А.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Аникеева Виктора Петровича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аникеева Виктора Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник сервис" о лишении права управления жилым домом,

УСТАНОВИЛА:

Аникеев В.П. обратился в суд с иском к ООО "Жилищный сервис" о лишении права управления жилым домом, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры N 5 в данном доме, управление которым осуществляет ООО "Жилищный сервис". В период с 22 декабря 2021 года по 30 января 2022 года проведено общее собрание, при котором не был соблюден кворум в 2/3 голосов. Кроме того, ценообразование по сравнению с другими управляющими компаниями сильно завышено, а в распоряжении Мосжилинспекции от 30 ноября 2020 года N 8401 отсутствует печать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Аникеев В.П. является собственником квартиры N 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в период с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, оформленного протоколом от 17 июня 2020 года N 3/2020, ООО "Жилищный сервис" выбрано управляющей компанией.

Смета расходов и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом также утверждены решением общего собрания.

30 ноября 2020 года Мосжилинспекцией принято распоряжение N 8407-Л "О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы", согласно которому с 01 декабря 2020 года ООО "Жилищный сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Вышеуказанные распоряжение и решение общего собрания не оспорены. Ранее в Тушинский районный суд г. Москвы собственник нежилого помещения в указанном доме обращался с иском о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 17 июня 2020 года N 3/2020, однако от исковых требований в данной части отказался (гражданское дело N 2-266/2021).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как лишение права управления многоквартирным домом, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности инициировать проведение общего собрания с целью выбора иной управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых состоит в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

В данном случае истец просил лишить ответчика права управления жилым домом, расположенным по адресу: адрес, поскольку конкурс между управляющими компаниями выиграло ГБУ "Жилищник Северное Тушино", решение общего собрания принято без наличия необходимого кворума, ценообразование ответчика завышено, однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

В данном случае решения общего собрания, на которое истец ссылается, оспорены не были, истец не лишен возможности обратиться в суд об оспаривании данных решений, а также инициировать проведение общего собрания с целью выбора иной управляющей компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на оспаривание решений общих собраний, что не является предметом настоящего спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: