Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-49191/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панахова С.Т. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панахова Сеймура Тофиковича денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Панахов С.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года истец признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений в связи с отсутствием в его действиях состава каждого из указанных преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В период с 17 июля 2017 года по 23 июля 2019 года он содержался под стражей в следственном изоляторе, где испытывал нравственные страдания, был разлучен с семьей, домом, работой, в отношении него были распространены порочащие сведения о совершении преступлений. Находясь в непривычных для него условиях, истец испытывал стрессовое состояние.

Истец Панахов С.Т. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель 3-го лица Прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, в материалах дела содержатся письменные объяснения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Панахов С.Т, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца Панахова С.Т. и его представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панахов С.Т. 17 июля 2017 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего заключен под стражу.

27 февраля 2019 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы Панахов С.Т. признан в совершении данного преступления.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 июля 2019 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года Панахов С.Т. оправдан по всем предъявленным обвинениям.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2021 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года Панахов С.Т. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений в связи с отсутствием в его действиях состава каждого из указанных преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Панаховым С.Т. признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу.

В период с 17 июля 2017 года по 23 июля 2019 года Панахов С.Т. содержался под стражей.

Разрешая спор, применяя вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом определяя размер компенсации, суд исходил из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, пришел к выводу о присуждении Панахову С.Т. компенсации морального вреда в размере сумма

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что взыскивая компенсацию морального вреда в сумме сумма, суд не в достаточной степени принял во внимание срок незаконного содержания под стражей, глубину и характер нарушения прав истца.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер взысканной в пользу Панахова С.Т. компенсации морального вреда в сумме сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а потому оснований для его пересмотра в сторону увеличения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: