Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33-49199/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Гусевым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарубина Т.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований (выделенный материал),

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Т.В. через представителя Пестрякову К.С. обратился в суд с иском к Салуквадзе Т.Т, Григолая К.Г. о признании добросовестным приобретателем квартиры.

При подаче иска представителем истца Пестряковой К.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: наложить арест на квартиру, находящуюся по адресу: адрес,.., запретив регистрацию перехода прав собственности, совершение и регистрацию сделок по отчуждению и обременению квартиры.

Определением судьи от 22 июня 2023 года представителю истца Пестряковой К.С. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления о принятии мер обеспечения иска.

Об отмене указанного определения просит представитель истца Пестрякова К.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации устанавливают принцип соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер, заявленным истцом требованиям.

Отказывая в принятии обеспечительных мер по делу, заявленных одновременно с предъявлением иска в суд, судья первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что квартира, в отношении которой заявлено о принятии обеспечительных мер, является предметом спора, сами по себе основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий, не являются. Ссылок на какие-либо обстоятельства, с которыми истец связывает невозможность исполнения решения суда в дальнейшем, заявитель не приводит.

Судья находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья