Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49313/2023

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-49313/2023

УИД 77RS0026-02-2022-006125-98

город Москва 04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2736/2022 по иску Васильевой Ю*Ю* к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец, Администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, которым иск Васильевой Ю*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации муниципального образования городское поселение город Малоярославец, Администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года иск Васильевой Ю.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Васильевой Ю.Ю. - Иванова Ю.Ю. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются квартиры, расположенные по адресу ***, по адресу *** и по адресу ***, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***, собственником которых являлся Похоленчук С.Ю, который скончался *** года. Наследство после смерти Похоленчук С.Ю. в установленном порядке приняла наследник по закону первой очереди его мать Похоленчук Л.Н. посредством подачи ее представителем по доверенности от *** года Васильевой Ю.Ю, являющейся дочерью Похоленчук Л.Н, заявления от *** года к нотариусу о принятии Похоленчук Л.Н. наследства.

Также к наследованию был призван наследник по завещанию Бодулев А.В. в отношении иного наследственного имущества, не относящегося к спорному.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тем самым, собственником означенного имущества в порядке наследования по закону юридически являлась Похоленчук Л.Н, в связи с чем такое наследственное имущество после смерти Похоленчук С.Ю. по правилам ст. 1151 ГК РФ выморочным признано быть не может.

Похоленчук Л.Н. скончалась *** года.

Наследником по закону первой очереди после смерти Похоленчук Л.Н. является ее дочь Васильева Ю.Ю. (сестра Похоленчук С.Ю.).

Вместе с тем, заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти Похоленчук Л.Н. ее наследником Васильевой Ю.Ю. своевременно подано не было.

В рамках предшествующего гражданского дела N 2-3174/2019, находившегося в производстве Басманного районного суда города Москвы, на основании апелляционного определения судебной коллегии от 10 августа 2020 года отменено в апелляционном порядке решение суда от 15 октября 2019 года с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении основного и встречного исков. При этом, в рамках апелляционного определения судебной коллегии от 10 августа 2020 года обращено внимание на то, что Васильева Ю.Ю. самостоятельных исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти Похоленчук Л.Н. не заявляла.

Соответственно, в рамках настоящего спора Васильевой Ю.Ю. во исполнение процессуальных разъяснений, приведенных в апелляционном определении судебной коллегии от 10 августа 2020 года, заявлены самостоятельные требования об установлении факта принятия наследства после смерти Похоленчук Л.Н, а также иные взаимосвязанные исковые требования.

При вынесении настоящего решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что в установленный законом срок принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) после смерти Похоленчук Л.Н. ее наследник Васильева Ю.Ю. вступила во владение и управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, передала часть наследственного имущества в наем, что в полной мере подпадает по юридическое определение понятия фактического принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ и руководящих разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, суд по правилам ст. 1110-1112, 1152-1154 ГК РФ признал означенный иск по существу неправомерным, в связи с чем включил спорное имущество в состав наследства после смерти Похоленчук Л.Н, установилфакт принятия Васильевой Ю.Ю. наследства после смерти Похоленчук Л.Н. и признал за Васильевой Ю.Ю. право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: