Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49388/2023

Судья 1-ой инстанции: Смелянская Н.П. N 33-49388/2023

УИД 77RS0006-02-2023-000552-45

город Москва 04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2430/2023 по иску Жукова Н*Н*, Жукова А*Н*, Жуковой Л*Г* к Ибрагимову И*А*, ГБУ МФЦ города Москвы в лице МФЦ района "Филевский Парк", Ибрагимовой Р*Г*, Ибрагимовой С*И*, Ибрагимовой С*И* об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе истцов Жукова Н*Н*, Жукова А*Н*, Жуковой Л*Г*, подписанной их представителем Амосовой Н*Ю*, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.Н, Жуков А.Н, Жукова Л.Г. обратились в суд с иском к Ибрагимову И.А, ГБУ МФЦ города Москвы в лице МФЦ района "Филевский Парк", Ибрагимовой Р.Г, Ибрагимовой С.И, Ибрагимовой С.И. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы Жуков Н.Н, Жуков А.Н, Жукова Л.Г. выражают несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Жукова Н.Н. - Канайлов Б.К. явился; частную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что тождественный спор разрешен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, которым отменено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года (дело N 2-1254/21) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Жукова Н.Н, Жукова А.Н, Жуковой Л.Г. о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, при этом, суд не учел, что в рамках означенного спора по вышеупомянутому гражданскому делу N 2-1254/21 требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг основывались именно на испрашиваемом истцами удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, то есть носили исключительно производный характер от основных исковых требований характер.

Вместе с тем, посредством настоящего иска требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены истцами в рамках нового юридически-значимого обстоятельства, установленного именно вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии от 22 сентября 2021 года, в силу которого истцы не обладают самостоятельным правом на вселение и определение порядка пользования жилым помещением.

Тем самым, фактические основания соответствующих исков в действительности не совпадают, что, одновременно, обусловливает различное правовое содержание таких исков, в связи с чем предыдущий и настоящий споры тождественными юридически не являются, а потому правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда изначально не имелось.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - отказать.

Гражданское дело передать в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: