Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-49413/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-49413/23

Гр. дело в суде первой инстанции N М-2992/23

УИД 77RS0005-02-2023-006808-51

14 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора Ассоциации по защите прав потребителя адрес на качественную жизнь" - фио на определение Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности.

Определением Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в принятии искового заявления Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что предъявившая требования Ассоциация фактически действует в своем интересе, что законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Действительно, из поданного искового заявления не усматривается, в интересах кого оно подано, а согласно тексту, Ассоциация по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь", выступая в качестве истца, действует в своем интересе, что действующим законодательством не предусмотрено.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора Ассоциации по защите прав потребителя адрес на качественную жизнь" - фио - без удовлетворения.

Председательствующий: