Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49469/2023

Судья 1-ой инстанции: Гуляева Е.И. N 33-49469/2023

УИД 77RS0004-02-2023-001170-43

город Москва 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2205/2023 по иску индивидуального предпринимателя Водолазова А*А* к Раззомазовой С*А* о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Раззомазовой С*А* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым иск индивидуального предпринимателя Водолазова А*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Водолазов А.А. обратился в суд с иском к Раззомазовой С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года иск индивидуального предпринимателя Водолазова А.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Раззомазова С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Раззомазова С.А. и ее представитель Солонюк А.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Раззомазова С.А. являлась сособственником объекта недвижимости, расположенного по адресу ***.

Между индивидуальным предпринимателем Водолазовым А.А. в качестве исполнителя и в том числе Раззомазовой С.А. в качестве продавца заключен договор от 17 октября 2022 года N *** на предмет оказания услуг по поиску покупателя на недвижимость и сопровождения сделки.

Услуги по данному договору со стороны исполнителя в полном объеме оказаны, что подтверждается соответствующими актами; покупатель объекта недвижимости подобран; организация сделки купли-продажи осуществлена; договор заключен и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН.

Вместе с тем, Раззомазова С.А. от оплаты приходящейся на нее части стоимости услуг исполнителя отказалась, в связи с чем индивидуальный предприниматель Водолазов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилнадлежащее качество оказанных исполнителем услуг по договору в отношении Раззомазовой С.А. и произвольный характер отказа Раззомазовой С.А. от оплаты стоимости таких услуг.

Соответственно, суд по правилам ст. 309, 310, 779 ГК РФ, исходя из условий п. 2.3, 2.4 договора и с учетом содержания актов приемки оказанных услуг, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказания услуг по договору в размере 1, 5 % (3 % / 2) от продажной цены недвижимости (*** рублей), итоговая величина которой была согласована ответчиком под роспись в акте приемки, в сумме *** рублей.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы по делу по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что взысканная судом с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг по договору прямо указана в акте приемки от 29 ноября 2022 года, подписанном ответчиком, согласно которому определена обязанность ответчика выплатить истцу денежную сумму именно в вышеозначенном размере.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раззомазовой С*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: