Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-49864/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-450/2021,

УСТАНОВИЛА:

Билик Д.В. обратился в суд с иском к... о защите прав потребителя.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт"; оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ООО "Фольксваген ГРУП РУС" (т. 1 л.д. 235-236).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Билик Д.В. к ООО "Фольксваген ГРУП РУС" о защите прав потребителя (т. 2 л.д. 127-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 206-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 249-256) решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года оставлены без изменения.

АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма (т. 2 л.д. 262-263).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Билик Д.В. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт"; оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ООО "Фольксваген ГРУП РУС" (т. 1 л.д. 235-236).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Билик Д.В. к ООО "Фольксваген ГРУП РУС" о защите прав потребителя (т. 2 л.д. 127-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 206-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 249-256) решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года оставлены без изменения.

АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскивая расходы, понесенные экспертным учреждением с истца, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию именно с истца, однако исходя из среднерыночных цен на проведение данной судебной экспертизы снизил взыскиваемые расходы до сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующих норм права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: