Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-49989/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Багдасаровой А.И. на решение Солнцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Выселить Багдасарову Аиду Ивановну, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Обязать Багдасарову Аиду Ивановну освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобождённом виде",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Багдасаровой А.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, не имея правоустанавливающих документов, проживает ответчик. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в ЕГРН. Договор найма с ответчиком не заключался, на праве собственности квартирой ответчик не владеет, то есть не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением. До настоящего времени ответчик не освободила жилое помещений.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Багдасарова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, просил в иске отказать, поскольку истец не является наймодателем и собственником жилого помещения, поэтому не имеет право направлять иск в суд в защиту интересов Правительства Москвы. Основание возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав регулируется гражданским законодательством, которое находится в ведении Российской Федерации. Обоснование иска законодательством г.Москвы является введением в заблуждение суда и ответчика. Ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы не предоставляют право Департаменту предъявлять иск в защиту интересов Правительства Москвы. Просил о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Багдасарова А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. При этом, осуществление регистрации по месту жительства является обязанностью гражданина и в силу ст. 6 Закона должна быть исполнена гражданином не позднее 7 дней после изменения места жительства.

Из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью общей 44, 6 кв.м, жилой площадью 28, 8 кв.м, на 2 этаже, пятиэтажного дома, кад номер 77:07:0015002:2218, по адресу г. Москва, ул. вн. тер. муниципальный адрес, адрес, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, право собственности зарегистрировано 22.07.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства, не имеется.

Из паспортных данных ответчика следует, что Багдасарова А.И. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с положениями о Департаменте городского имущества г. Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

16.11.2022 года Департаментом городского имущества адрес составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г.Москве N 07/2581/11/22, из которого следует, что доступ в жилое помещение предоставлен не был, дверь открыла Багдасарова А.И. Спорное жилое помещение занимает Багдасарова А.И, паспортные данные, документы, обосновывающие занятие данного жилого помещения не представлены, Багдасарова А.И. отказывается добровольно освободить указанную квартиру. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДГИ г. Москвы в суд с иском о выселении Багдасаровой А.И.

Из удостоверения, выданного Бабушкинским управлением народного образования г.Москвы следует, что фио временно проживающему по адресу: адрес, гостиница "Турист", выдано удостоверение согласно решению исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов от 03.10.1990 за N 5102, в связи с назначением опекуном над несовершеннолетней Багдасаровой А.И, паспортные данные, проживающими по адресу: адрес, гостиница "Турист", являющимися беженцами из адрес.

Из ответа Главы районной Управы адрес Ростокино от 18.12.2000 N 89-ПЖ следует, что районная Управа рассмотрела обращение фио в Администрацию Президента РФ по вопросу предоставления жилья, и сообщает следующее. В соответствии с имеющимися документами над фио и Багдасаровой А.И. установлена опека, опекуном назначена бабушка фио (решение исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Азербайджанской ССР N 10/8 от 04.12.1987) которая умерла 16.03.1990. Решением исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов от 03.10.1990 за N 5102был назначен опекуном дядя фио Опекун фио, подопечные фио и Багдасарова А.И. временно проживали как беженцы по адресу: адрес, гостиница "Турист". Переселением граждан имеющих статус беженцев и временно проживающих в гостиницах г.Москвы занимались миграционные службы. В 1992 году фио и в 1994 году Багдасарова А.И. были сняты с учета в органе опеки по достижению совершеннолетия. Принимая во внимание, что фио и Багдасарова А.И. проживали в гостинице временно и не имели действующей постоянной прописки в г.Москве, льготы по предоставлению жилья согласно Постановления Правительства г.Москвы N 797 от 31.08.1999 "О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов" на фио и Багдасарову А.И. не распространяются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая, что спорное жилое помещение, собственником которого является г. Москва, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялось, решение органов исполнительной власти не принималось, ордер не выдавался, ответчик не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, правом бессрочного пользования на спорное жилое помещение ответчик не обладает, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчик по требованию истца в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, по акту приема-передачи истцу не передала, то суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилые помещения Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на обращения с настоящим иском нельзя признать обоснованными, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Департамент городского имущества адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" наделен полномочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основанием для отмены постановленного решения служить не может, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: