Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50006/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Росбанк" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, дополнительное решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которыми постановлено:

исковые требования Сергиенко Елены Ивановны к ООО "Белый ветер", Дружинину Сергею Анатольевичу, Алиеву Денису Сергеевичу, ПАО "Росбанк", Территориальному управлению Росимущества, ГУФССП по адрес о признании торгов недействительными - удовлетворить.

Признать торги (номер извещения 190721/51048754/02 от 19.07.2021) по реализации квартиры общей площадью 40, 3 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер.., недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Алиева Дениса Сергеевича в пользу Дружинина Сергея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу Дружинина Сергея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу Дружинина Сергея Анатольевича денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Е.И. обратилась в суд с иском ООО "Белый Ветер", Дружинину С.А, просила признать торги (номер извещения 190721/51048754/02 от 19.07.2021) по реализации квартиры общей площадью 40, 3 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер.., недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что квартира является обеспечением возврата денежной суммы, выданной ПАО "Росбанк" Алиеву Д.С, который свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.11.2020 с фио была взыскана кредитная задолженность, иные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Организатором торгов является ООО "Белый ветер", а победителем торгов - Дружинин С.А. Основанием недействительности проведенных торгов является наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Полагает, что нарушение закона допущено на этапе подготовки торгов, поскольку на имущество был наложен арест по требованию истца по гражданскому делу N 2-17/2021. Судебный пристав-исполнитель незаконно передал имущество должника на реализацию с публичных торгов. Истец проживает в спорной квартире. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на их основании договора. ПАО "Росбанк", исходя из возможных для него рисков в гражданском деле N 2-17/2021 по иску Сергиенко Е.И. к Алиеву Д.С. о признании сделки недействительной, не дожидаясь его разрешения, предпринял реализацию ликвидного актива без каких-либо уведомлений заинтересованных лиц, скрывая проводящиеся торги.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Алиев Д.С, ПАО "Росбанк", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущества в адрес), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - ГУФССП по адрес).

Истец Сергиенко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Белый ветер" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленного возражения на иск.

Ответчик Алиев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Дружинин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска полагала, что денежные средства должны быть возвращены победителю торгов лицами, которые получили их в собственность, о чем необходимо указать в резолютивной части решения.

Представитель ответчика ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, полагала, что нарушений при проведении торгов не допущено.

Ответчик ГУФССП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ПАО "Росбанк", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Ответчик Дружинин С.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Росбанк" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года с фио в пользу ПАО "Росбанк" была взыскана кредитная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки предмета залога, расходы на оплату услуг представителя. На предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, обращено взысканию путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере сумма

4 марта 2021 года Бабушкинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 275124/21/77029-ИП.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 40, 3 кв. м, кадастровый номер...

Ответчик ООО "Белый ветер" на основании государственного контракта N 05-АИ/2021 оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.

Поручением ТУ Росимущества в адрес N Л5/2/21/21-Баб-17 спорная квартира передана на реализацию.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Протоколом N Баб17/1/1 от 2 августа 2021 года к участию в торгах были допущены три участника, в том числе ответчик Дружинин С.А.

Протоколом N Баб17/1/2 от 3 августа 2021 года победителем торгов был признан Дружинин С.А, сделавший наибольшее ценовое предложение в размере сумма

3 августа 2021 года с победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов Л5/21/21/Баб-17.

9 августа 2021 года с победителем торгов был заключен договор купли-продажи Л5/21/21/Баб-17, а также составлен акт исполнения взаимных обязательств к договору купли-продажи между победителем торгов и ТУ Росимущества в адрес.

Стоимость имущества полностью оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежным поручением.

10 сентября 2021 года исполнительное производство в отношении должника фио прекращено.

Вырученные от реализации на торгах квартиры денежные средства в размере 6 727 944 были распределены следующим образом: сумма были возвращены Алиеву Д.С, сумма - перечислены в ГУ ФСПП, сумма - в ПАО "Росбанк", что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 275124/77029-ИП по состоянию на 25 мая 2023 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора с должника фио, платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "Белый ветер" в письменном возражении указал, что истец Сергиенко Е.И. не является участником торгов, её права не нарушены, так как не представила доказательств существенных нарушения порядка проведения торгов, не указала, в чем конкретно заключаются нарушения и каким образом они затрагивают права истца. Истец также не является собственником квартиры, ей было известно о наличии судебного решения о реализации данной квартиры. Реализуемый объект недвижимого имущества являлся предметом залога, передан на реализацию на основании судебного решения, вступившего в законную силу, и исполнительного листа. ООО "Белый ветер" действовало в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства от реализации недвижимого имущества в размере сумма поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Алиевым Д.С. В случае признания торгов недействительными, суду надлежит привести стороны в первоначальное положение, определив круг лиц, которые должны вернуть спорное имущество и денежные средства, а именно Алиев Д.С. должен возвратить денежные средства Дружинину С.А, поскольку на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде взысканных в его пользу денежных средств с Сергиенко Е.И. на основании апелляционного определения.

ТУ Росимущества в адрес полагало, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истец не доказал, что торги проведены с какими-либо нарушениями.

Вместе с тем, установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 января 2022 года в удовлетворении иска Сергиенко Е.И. к Алиеву Д.С. о признании договора купли-продажи недействительным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года названный судебный акт был отменен с принятием нового решения, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 25 августа 2017 года между Сергиенко Е.И. и Алиевым Д.С. С Сергиенко Е.И. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру признано за истцом Сергиенко Е.И.

Ответчикам Алиеву Д.С, Дружинину С.А, ПАО "Росбанк" было известно об оспаривании Сергиенко Е.И. сделки - договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с Алиевым Д.С, поскольку они участвовали в деле. То есть, ответчики Дружинин С.А. и ПАО "Росбанк" заведомо знали о том, что в случае удовлетворения иска Сергиенко Е.И. о признании сделки недействительной, право собственности на реализованную квартиры будет возвращено именно Сергиенко Е.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 237, 393, 403, 449.1, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что договор купли-продажи квартиры от 25 августа 2017 года между Сергиенко Е.И. и Алиевым Д.С. признан недействительным, квартира возвращена в собственности Сергиенко Е.И, пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца реализацией квартиры, являющейся ее собственностью, на публичных торгах нарушают её права, в связи с чем публичные торги по реализации квартиры по адресу: адрес. кв. 67, подлежат признанию недействительными, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания Дружинину С.А. денежных средств с фио в размере сумма, с ПАО "Росбанк" в размере сумма, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, применил предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки, возвратив уплаченные Дружининым С.А. за квартиру денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, а потому подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В этой связи, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, дополнительное решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи