Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-50075/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2644/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 12 января 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования по иску Департамента городского имущества адрес к Скляровой Александре Евгеньевне, Скляровой Валерии Евгеньевне, фио, Гордиюк Наталье Юрьевне - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Скляровой А.Е, Скляровой В.Е, фио, Гордиюк Н.Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 11.02.2016 N 9112051/12 обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110405:77 по адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110405:77 и расположенного на нем жилого дома площадью 659, 2 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110406:25, которые расположены по адресу: адрес, квартал 10, дом 21 являются с 30.07.2021 по ? доли в праве общей долевой собственности фио и Гордиюк Н.Ю. Здание является двухэтажным, площадь застройки 300 кв.м, оно обладает признаками многоквартирного дома (наличие разделения здания на отдельные секции с самостоятельным выходом). Истец окончательно просил суд признать самовольной постройкой указанное двухэтажное здание, обязать фио, Гордиюк Н.Ю. привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110405:77 по адресу: адрес, кв-л 10, владение 21, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок. Прекратить право собственности ответчиков на спорное двухэтажное здание и снять указанный объект с кадастрового учета. Снять с регистрационного учета и выселить граждан из указанного здания в случае их наличия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 11.02.2016 N 9112051/12 обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110405:77.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110405:77 и расположенного на нем жилого дома площадью 659, 2 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110406:25, которые расположены по адресу: адрес, квартал 10, дом 21 являются с 30.07.2021 по ? доли в праве общей долевой собственности фио и Гордиюк Н.Ю.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы NС-37/21 от 25.06.2021, исследуемый объект представляет собой жилое здание, предназначенное для круглогодичного проживания, в плане прямоугольной формы. По типу объект является дуплексом (дуплекс - индивидуальный дом, разделенный на две части, в каждой из которых проживает семья).

Планировка частей дуплекса (двух квартир) симметрична. Количество помещений в квартирах одинаковое. Общими являются фундамент, капитальная стена между частями дома, крыша, кровля, подводка к зданию инженерных коммуникаций. Стена между частями дома кирпичная, толщина 0, 25 м.

В соответствии с положениями нормативных документов по строительству такая застройка считается блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными.

Общие технические характеристики здания: площадь застройки здания - 331 кв. м.; надземных этажей - два; подвальный этаж, цокольного этажа нет, технического этажа нет; количество лестниц две, межэтажные (от подвала до второго этажа); отдельно две лестницы из помещения котельной в подвале на придомовую территорию; две лестницы с террасы на придомовую территорию; количество входов (выходов) из здания (надземные этажи) - четыре (две квартиры); отдельно два входа - выхода в подвал в помещение котельной; два входа-выхода в помещение первого этажа через террасу; количество комнат - 8;количество кухонь - 2; количество с/у - 6; количество - холлов (коридоров) - 6; количество кладовок - 2; количество помещений в подвале - 4, восемь подсобных помещений, 4 санузла; общих помещений нет.

Объект не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома.

Объект обладает признаками блокированного жилого дома: спорный объект конструктивно, планировочно и функционально представляет собой здание, разделенное на два автономных жилых блока; каждый блок имеет общую стену с соседним блоком и имеет отдельные выход на прилегающую территорию; каждый блок (квартира) имеет собственное помещение, в которой размещена котельная; каждый блок имеет свои внутриквартирные инженерные системы.

Место расположение здания на земельном участке в части соблюдения расстояний до смежных границ и стен домов на соседних земельных участках по санитарно-бытовым условиям соответствует градостроительным требованиям в давлении запад и восток; не соответствует нормативам в направлении север и юг.

Коэффициент застройки, коэффициент плотности застройки не соответствует нормативам. Месторасположение здания на земельном участке, объемно-планировочные решения, принятые при строительстве, соответствуют противопожарным требованиям в части; не соответствует нормативам расстояние от спорного здания до здания на соседнем участке в направлении юг (должно быть не менее 8 м, в действительности - 5, 32 м.).

Объект соответствует требованиям строительных норм и правил. В целом объект находится в удовлетворительном техническом состоянии; критических и значительных дефектов конструкций не имеет.

Объект с кадастровым номером 77:17:0110406:25, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110405:77, по адресу: адрес, вблизи адрес, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует в части градостроительным требования (не соответствует нормативам коэффициента застройки и коэффициент плотности застройки), санитарно-эпидемиологическим требованиям; является объектом незавершенного строительства. Объект не соответствует нормативам в части противопожарных расстояний до здания на соседнем участке в направлении юг (должно быть не менее 8 м, в действительности - 5, 32 м) и в этом отношении может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Существующее здание с КN 77:17:0110406:25 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110405:77.

На спорном земельном участке с установленным видом разрешенного использования возможно строительство только индивидуального жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства.

Объект может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными стельными требованиями к параметрам застройки, предусмотренным законом двумя способами:

- изменение вида разрешенного использования в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ (на вид разрешенного использования - для блокированной жилой застройки);

- в результате реконструкции изменить параметры жилого дома, его тип (из квартирного (блокированного) - в одноквартирный (индивидуальный жилой дом; при этом изменить его размеры (с целью приведения коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки, а также расстояния до здания на смежном земельном участке к нормативным требованиям).

Технически снос объекта возможен.

Районный суд дал оценку заключению экспертов и принял его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что указанная норма права предусматривает не только снос самовольной постройки, но и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы строительно-технической экспертизы, районный суд пришел к выводу, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не усматривает, соглашается с выводами суда о том, что при установленных по делу обстоятельствах снос постройки ответчиков, хотя и возведенной без разрешительной документации и с отступлением от требований, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками были нарушены требования противопожарной безопасности, в связи с чем иск должен быть удовлетворён, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В пункте 2, 1.1.3. Постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" указано: адрес или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно положениям п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Какие-либо возражения от собственника по соседнему участку материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 5.3.2-5.3.4 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния возможно уменьшать на 20-50% в определенных случаях (на 20% если в стене нет оконных проемов, на 50% в случае наличия систем автоматического пожаротушения и т.д.).

В данном случае стена строения ответчиков, от которой до здания на соседнем участке в направлении юг расстояние составляет 5, 32 м, а должно быть не менее 8 м, не имеет окон. Судебная коллегия отмечает, что в районе спорного объекта возведены несколько аналогичных объектов с теми же расстояниями удаления друг от друга в рамках общей застройки и в отношении других коттеджей судами приняты решения об отказе в иске о их сносе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное нарушение требований удаленности от соседнего домовладения не является существенным нарушением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы эксперта являются предположением и не принимаются во внимание.

При этом ДГИ сформулировал исковые требования так, что они предусматривают исключительно снос спорного объекта, а согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является нецелесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного гораздо менее затратного способа устранения данных нарушений.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не соответствует виду разрешительного использования земельного участка на котором находится (ЗУ для ИЖС), так как в согласно заключению экспертов NС-37/21 от 25.06.2021 установлено, что по типу объект является дуплексом (дуплекс - индивидуальный дом, разделенный на две части, в каждой из которых проживает семья). Объект не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку данные в ЕГРН о жилом доме площадью 659, 2 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110406:25 по адресу: адрес, квартал 10, дом 21 внесены 21.10.2013, 11.02.2016 составлен Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 9112051/12 обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110405:77 по адресу: адрес, вблизи адрес, которым выявлен данный объект как самовольное строение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истец должен был узнать не позднее 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 2019 году, тогда как настоящий иск заявлен 19.06.2020, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для применения ст. 208 ГК РФ не усматривает, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленное экспертом нарушение требований удаленности от соседнего домовладения не является существенным и само по себе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 12 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи