Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50152/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1946/2022 по частной жалобе Савченко А.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. исковые требования фио к Дульянинову С.Л., фио, Кезрашвили А.В. удовлетворены. В суд поступило заявление фио о взыскании с ответчика фио (ранее фио) А.В. сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также сумма в качестве компенсации за потерю времени. Судом постановлено определение о возмещении Савченко А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере сумма, об отмене которого просит в частной жалобе Савченко А.В. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц,

судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. исковые требования фио к ответчикам Дульянинову С.Л, фио, фио (фио) А.В. удовлетворены.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, Бороздиным А.С. представлены договоры об оказании юридической помощи от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г, квитанции к приходным кассовым ордерам от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г. на общую сумму сумма, расписки в получении денежных средств на указанную выше общую сумму также от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г, а также акты об оказании юридических услуг от 18 октября 2022 г. и от 16 февраля 2023 г.

Районный суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскал с Савченко А.В. расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма

Требования о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ суд отклонил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку требования истца были удовлетворены, размер взысканных судебных расходов на представителя в сумме сумма за оказание юридических услуг является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Вопреки доводам жалобы несение расходов на представителя были доказаны надлежащими доказательствами в суде первой инстанции, включая расписки о получении денежных средств за фактически предоставленные юридические услуги.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья