Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50215/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено: частную жалобу фио на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16.03.2023 г. о возвращении иска фио к ОСЗН района Марьина Рощи г.Москвы об отмене акта обследования жилищных условий - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года исковое заявление фио к ОСЗН района Марьина Рощи г.Москвы об отмене акта обследования жилищных условий возвращено (л.д.1).

Заявителем фио 24 апреля 2023 года в суд подана частная жалоба на определение суда от 16 марта 2023 года (л.д.11-13), которая в свою очередь была возвращена обжалуемым определением от 25 мая 2023 года.

Не согласившись с определением от 25 мая 2023 года фио подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что в тексте частной жалобы на определение суда от 16 марта 2023 года содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года подлежит отмене, поскольку выводы, к которым суд пришел при рассмотрении частной жалобы противоречат представленным материалам.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба фио была подана 24 апреля 2023 года с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст.324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 16 марта 2023 года о возврате искового заявления фио к ОСЗН района Марьина Роща г.Москвы об отмене окта обследования жилищных условий подано фио 24 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование (л.д.11-13).

Однако, в тексте данной частной жалобы содержится ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года (оборот л.д.11).

Кроме того, 27 апреля 2023 года фио поданы дополнения к частной жалобе (л.д.15-17), в тексте которых заявитель также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года (оборот л.д.15).

Заявление фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 16 марта 2023 года судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата частной жалобы фио на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение от 25 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2023 года отменить.

Судья: