Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-50307/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу третьего лица фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1918/2022 возвратить,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года исковые требования Шалинской О.Г. к Козлову Д.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к Шалинской О.Г. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично (т. 3 л.д. 59-73).

11 января 2023 года третьим лицом фио подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 88-89).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 апреля 2023 года по следующим основаниям: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

10 апреля 2023 года от третьего лица фио поступили документы об устранении недостатков апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 114-118).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит третье лицо фио по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что третьим лицом фио не устранены в полном объеме недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, а именно не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу фио копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, устранение недостатков апелляционной жалобы (поименованные как мотивированная апелляционная жалоба) не содержат доказательств направления третьему лицу фио копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Довод частной жалобы о том, что ГПК РФ не требует направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу противоречит положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому к апелляционной жалобе также прилагаются документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Довод частной жалобы, что копия апелляционной жалобы была вручена третьему лицу фио 06 апреля 2023 года, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку документ подтверждающий вручение третьему лицу фио копии апелляционной жалобы, не был представлен суду первой инстанции в срок установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица фио - без удовлетворения.

Судья: