Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50370/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6005/2022 по апелляционной жалобе Феоктистовой М.А. на решение Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Феоктистовой Марии Александровны к Феоктистову Сергею Александровичу о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова М.А. обратилась в суд с иском к Феоктистову С.А. о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, мотивируя тем, что Феоктистов С.А. и ООО "К-Регион" заключили договор долевого строительства N 149/327-К от 19 сентября 2013 г. на квартиру N 107, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, цена договора составляла сумма, оплата производилась с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора N 126 0822 от 19.09.2013, в котором стороны выступали в качестве созаемщиков. фио (ранее Камышникова) М.А. исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако право собственности на квартиру оформлено на имя фио Истец просила, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, совместной собственностью сторон, признать за Феоктистовой М.А. право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Феоктистова М.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 г. между Феоктистовым С.А. и ООО "К-Регион" заключен договор участия в долевом строительстве N 149/327-К на квартиру N 107, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, цена договора составляла сумма

Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора N 126 0822 от 19.09.2013, в котором стороны выступали в качестве созаемщиков.

Кредитный договор N 1260822 от 19 сентября 2013 г. был предоставлен по программе "Инвестирование строящегося жилья в сумме сумма под 12 % годовых на инвестирование строительства квартиры N 107, секция - 1, общей проектной площадью 45, 5 кв.м, расположенной на 11 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, на срок 144 месяца.

По условиям кредитного договора (п.1.1), предоставленный кредит был зачислен на банковский вклад созаемщика фио, л/с N 4237.810.9.33817.7562037, открытый в филиале кредитора специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе N 01779 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

На основании договора участия в долевом строительстве N 149/327-К от 19.09.2013, решения на ввод в эксплуатацию N RU77245000-005269 от 29.11.2013 КГСН адрес, акта приема-передачи квартиры от 9.06.2014 Феоктистов С.А. 8.08.2014 зарегистрировал на свое имя право собственности на спорную квартиру площадью 45.4 кв.м по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истец и ответчик на момент заключения Феоктистовым С.А. договора участия в долевом строительстве от 19.09.2013, заключения кредитного договора от 19.09.2013 и регистрации права собственности на спорное имущество 8.08.2014 в зарегистрированном браке не состояли.

Брак между сторонами заключен 29 июля 2016 г, расторгнут 12 марта 2020 г.

Иск основан на положениях ст.ст. 218, 244, 245, 1102 и 1104 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях они вкладывали свои средства в ее приобретение, что следует из содержания кредитного договора, в котором они указаны в качестве созаемщиков кредита, предоставленного на инвестирование строительства спорной квартиры.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества оснований для отнесения данного имущества к общему и определения доли истца в праве общей долевой собственности на данное имущество не имеется. Финансовое участие истца в приобретении имущества само по себе не влечет за собой возникновение у истца права собственности на данное имущество и не свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ею были потрачены личные денежные средства на приобретение спорной недвижимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценивая доводы ответчика и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, районный суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по делу, поскольку Феоктистовой М.А. с достоверностью было известно, на чье имя заключен договор долевого строительства N 149 327-К от 19 сентября 2013 г. и что право собственности на квартиру зарегистрировано за ним 8 августа 2014 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не позднее августа 2014 года истец должна была узнать о том, что не является собственником спорного имущества, исковое заявление о признании права собственности было подано в суд 26.05.2022, в то время как срок исковой давности относительно заявленных требований истек 8 августа 2017 г, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод жалобы истца о том, что между истцом и ответчиком в качестве стороны договора долевого строительства была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях стороны вкладывали свои средства в ее приобретение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с содержанием п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на квартиру при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества не возникла, а оснований для отнесения данного имущества к общему и определения доли истца в нем не имеется. Финансовое участие истца в приобретении имущества не влечет за собой возникновение у истца права собственности на данное имущество и не свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности.

Судебная коллегия с выводом о пропуске срока исковой давности также соглашается, довод жалобы о том, что его необходимо исчислять с момента отказа в претензии осенью 2020 года отклоняет, как основанный не неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что не позднее августа 2014 года истец должна была узнать о том, что не является собственником спорного имущества. Кредит был погашен в 2017 году. Факт заключения между сторонами брака в 2016 году при исчислении срока исковой давности правового значения не имеет, нормы семейного законодательства не подлежат применению.

Поскольку срок исковой давности относительно заявленных требований истек 8 августа 2017 г, иск заявлен 26.05.2022 с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в иске отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи