Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-50744/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-884/2023 по апелляционной жалобе... Е.Н. на решение Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований... Е.Н. (СНИЛС...) к... В.Н. (СНИЛС...),... Е.А. (паспортные данные),... М.С. (паспортные данные) о восстановлении срока принятия наследства, определении долей, признании недействительными свидетельств;

УСТАНОВИЛА:

... Е.Н. обратилась в суд с уточнённым иском к... В.Н,... Е.А,... М.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону после смерти брата... фио, умершего 05.11.2020 г.; признании её наследником, принявшим наследство; определении по 1/3 доле 3-х наследников в наследственном имуществе, состоящем из квартиры с кадастровым N.., расположенной по адресу: адрес, адрес; денежных средств на счетах NN..,... в ПАО "Сбербанк России"; признании недействительными выданных... Е.А. и... фио свидетельств о праве на наследство, состоящего из указанного имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной сестрой наследодателя, проживает в адрес; в апреле 2022 г. она узнала о смерти брата от дальней родственницы. Нотариус был обязан известить её об открытии наследства. Учитывая её возраст 74 года, наличие заболеваний, указанные причины пропуска срока являются уважительными.

Истец... Е.Н. была извещена о слушании дела, в суд не явилась; её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики... Е.А. и Суханов М.С. были надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились; в отзыве на иск исковые требования не признали, указав, что о смерти наследодателя истице было сообщено в тот же день, что подтверждается отчётом о детализации звонков. Третье лицо нотариус адрес фио была надлежащим образом извещена о слушании дела, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, заявление... Е.Н. в апелляционной жалобе о рассмотрении жалобы в её отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных исковых требований суд правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1111-1112 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1142, 1143 ГК РФ об очерёдности наследования по закону; ст.ст.1152-1155 ГК РФ о принятии наследства, его способах и сроке, принятии наследства по истечении установленного срока; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 05.10.2020 г. умер фио - родной брат истца... Е.Н. По заявлению наследников второй очереди в порядке ст.1143 ГК РФ - племянницы... Е.А. - дочери сестры наследодателя... фио, умершей до открытия наследства; племянника... фио - сына сестры наследодателя... фио, умершей до открытия наследства, нотариусом адрес фио 28.01. 2021 г. было открыто наследственное дело. Другие лица в установленный законом 6-и месячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались. При этом суд отметил, что на основании положений ст.1143 ГК РФ истец... Е.Н. - сестра наследодателя... фио также является наследником второй очереди.

В материалы дела были представлены доказательства того, что в состав наследства после смерти... фио входит квартира с кадастровым N.., расположенная по адресу: адрес, адрес; денежные средства на счетах NN..,... в ПАО "Сбербанк России". Из материалов дела следует, что 12 и 14 мая 2022 г. нотариус выдала... Е.А. и... М.С. свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле в праве собственности каждого на указанное имущество.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6-и месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что она объективно не имела возможности принять наследство после смерти своего брата как наследник по закону, а также, что до 05.05.2021 г. ей не было известно о смерти своего брата. При этом суд отметил, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока; отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении: неуведомление её ответчиками о смерти брата не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Ответчики возражали против доводов истца, указав, что о смерти брата... Е.Н. была поставлена в известность в тот же день.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств не установилпредусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства. В связи с этим суд также оставил без удовлетворения требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в составе наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований... Е.Н. не имеется, поскольку ею в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих требований не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец также не представила.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.1155 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не установилпредусмотренных законом оснований для восстановления наследнику 2-й очереди срока для принятия наследства, т.к. ею не было представлено достоверных доказательств того, что она не должна была знать о смерти наследодателя и открытии наследства по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факта невозможности получения ею сведений о смерти наследодателя в срок, установленный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, а личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного времени суд не признал основанием для восстановления срока для принятия наследства. Требования о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого суд правомерно отказал, а потому они также были оставлены без удовлетворения. Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти брата был пропущен истцом без уважительных причин.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства... Е.Н. не являются уважительными.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти брата был пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы жалобы истца основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку её возраст, наличие болезней, проживание в адрес не свидетельствуют о невозможности общаться с наследодателем; то обстоятельство, что она узнала о смерти наследодателя в апреле 2022 г, не свидетельствует о пропуске установленного законом срока для принятия наследства по уважительным причинам. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи